asahi.com（朝日新聞社）：「配当２４０万円」が６千円に 保険契約者、生保提訴へ - 社会

朝日生命（東京）の養老保険をめぐり、大阪府吹田市の男性（６９）が「２０年後の満期時に２４６万円を配当すると言われたのに、実際は７千円弱だった」として、全額支払いを求める訴訟を大阪地裁に近く起こす。同社は書類に「配当は変動する」と書いたと説明。男性は「口頭で説明すべきだった」と主張する。 ２００１年に勧誘ルールを厳格化した消費者契約法が施行。規制が緩やかだった９０年代以前の保険契約は今後相次いで満期を迎える。消費者問題に詳しい追手門学院大の高森哉子教授（民法）は「同様のトラブルが増える可能性がある」と話す。 訴状によると、男性は９１年、朝日生命の担当者から契約期間２０年の養老保険を勧誘され、「満期時は保険金５００万円と、会社の決算で生じた剰余金から割り当てられる配当金２４６万円が受け取れる」との提案書を示されたという。 男性は契約し、月約１万８千円の保険料をおさめ続けた。満期を４カ月後

[mythm]

見出しだけ見るとうわっと思ったが、なんだちゃんと500万円は貰ってるのか。まあ、変動の一言で済ますのはちょっとアレかなとは思うけども。18,000*12*20=4,320,000。元本割れもしてないし、貯金より割良かったんじゃない？

[TAKDP]

朝日新聞…

[hobbling]

月1万8千の複利で計算したら、年0.01%ほどの利率か。銀行の普通預金の方がマシだったな。配当240万には年利4%が必要。デフレなんだから元金割れしなかっただけで十分と考えるべきだな。／なるほど68万は儲けてるのか。

[oguogu]

デフレだからねえ。本当は契約時の750万円より今の500万円の方が価値があるはずなんだと思う。

[alpinix]

配当金が減っただけなのでまだしも良心的な方だと思う。もっと酷いのがこれからわんさと出てくるよ。保険会社は訴訟リスクを資本金に組み入れないといけない時期がくる。

[otchy210]

記事のトーンは中立的な感じ。保険って元来こういうものというのを「分かってない方」が悪いのか、「分かってないんだろう事を分かって売ってる方」が悪いのか。

[doumoto]

元本割れしてないから、不幸中の幸いというか、弁護士費用分が持ち出しになっちゃうような。(´ー`)y-~~｡

[nomitori]

掛け捨てて青春！

[nanoha3]

保険は昔も今も、殆どが情弱ビジネス。　/ライフプランナーに保険金計算式の話をふっかけると何も答えられない。当然だけど。契約書の細かいところつつくと、一々上司にお伺いだし。

[frsatti]

ん？養老保険は変額年金と違って、通常は元本割れする代物ではありませんよ。本契約では多くても432万(18000×12×20)の保険料の振込で満期時に500万の保険金が必ず保障されます。保険料の運用で配当が加算されるのみ。

[deep_one]

まぁ、訴えたくなるのは理解できる値段差。元本は割れていないのね。

[gui1]

見出しがひどすぎる(元本割れと見間違えるようにミスリードする意図が透けて見える)。手数料3%もとって国債に投資するような、微妙な金融商品がたくさんあるのに、そっちはスルーなの？

[Amrak]

高利詐欺に騙されればいいのにと思いました。

[mh200011]

生保は第二の消費者金融になるって先生が言ってた

[CUTPLAZA-Tomo]

@[B!]

[wbfcg593]

日本経済 保険

[toriaezu]

要するに保険の配当は期待せずに満期保険金に注目して利率計算しろ、ってこと？そろそろ保険に入ろうとしていただけに混乱する。もちろん20年間も保険かけるリスクは背負えないですけど。

[tdam]

養老保険に限らず、生命保険も投資の一種なのだなぁ。

[naqtn]

なまあたたかく注視したい

[ocean_ready]

もうちょっとやり方なかったのかな…法的にどうってのもあるけど、気持ちとしては残念だろうな…

[mohno]

「これだけの減額は社会通念上「変動」と言わず」←「配当は7千円です」と言われていて、配当が240万になった場合に239万3千円を返すかどうか。

[SENAKA]

保険会社は騙しにも近い手で契約させるからよくよく気をつけて契約すること。

[karaiaita]

わわわわ

[reachout]

よく読んでなかったから、この項目は無かったことにしろ。 / 契約書ちゃんと読みましょうよ・・・

[nakakzs]

親が死んで以降保険勧誘されまくっとるのだけど、やっぱり向こうの話を聞く以前に、保険について学んでからじゃないとダメだなと思うわ。

[Kil]

まぁ、今後のために一つ判例を作っておくのはいいことだと思います。原告に利益になるかわかりませんが。

[ys0000]

計算は面倒なので↓のブコメを参考にするが利率0.01%か。銀行のが儲かったとはいえ、微々たるものだし、諦めたら？裁判するほうが面倒じゃない。

[washita]

承知の上で言ってみる、って感じかな

[frkw2004]

デフレだから当然かもしれないが、契約時の利率から乖離していることを説明してなかったのか？ダイレクトメールだけじゃなく、口頭での説明が必要ではないか？齢で文章が読みにくくなっているだろうし。

[zinota88]

91年だとバブル気分が残ってた頃かなー。多分また景気はよくなるから配当も出せると思ってたんだろ。

[hengsu]

20年掛けの養老保険か。続発しそうだ。うちのもそうだろうし。

[hatake]

約束した配当は払わないけど、馬鹿でかい自社ビル建てて、退職金ばっちりだよ(^-^)yは通らないよなぁ。

[vid]

1991年頃と言うと、バブル終期か。なるほど、4%で計算してたのもうなづける。が、そういう数字を出したのであれば、保険会社側がまずい気がするなぁ。

[konekonekoneko]

生保不利だね。

[X-key]

だから保険って苦手なんだよなぁ。自分で運用していた方が、まだ納得がいく。

[rhosoi]

詐欺みたいな保険にひっかかるほうもアレだけど、どんどん訴えるのがいいよ(´∀｀)