司法制度のタイプIエラーとタイプIIエラー - H-Yamaguchi.net

やや手短に。刑事司法の手続きにおいて、被疑者取調べの過程を可視化すべきかという議論がある。要するに、取調べのようすを撮影しておくかどうか、といった問題だ。一部については実現しているが、全てを記録しなければ意味がないという有力な主張がある。これに対して、警察や検察などは、「信頼関係を損なう」というわけのわからない理由で反対している。 どうもこういう、論点をはぐらかすような議論というのは、傍から見ていて居心地が悪い。わかりにくいじゃんはっきりいえばいいのに、とか思う。まあたぶん、当事者としての立場上、いいにくいのだと思う。ならば無関係のところからというわけで、こういうことなのかな？というあたりをひとくさり書いてみる。 裁判制度というのは、真実がわからないという意味で調査手法であり、国家権力の使い方を決めるという意味でで意思決定手法でもある。そういうことをやる学問というのは法学以外にもいろいろあ

[Lhankor_Mhy]

ほお、取調べを全て記録すると無罪になってしまう犯罪者が増えるのか。どういうシステムなんだろう。

[py0n]

こーゆー考への方が多数派を占めてゐると思ひたい。脊髄反射の叫び声はマスゴミに実際より増幅されてゐるだけだと。

[mobanama]

"メリットとデメリットをきちんとわかったうえで判断を下してくれ"

[oanus]

法解釈はともかく，事実認定は科学の範疇．司法制度の整備と運用はエラー対策．/ >「無実の者を有罪としてしまうことは絶対あってはならない」のであれば (略) 犯罪者が無罪となるケースを容認しなければならない。

[atasinti]

"タイプ1エラー：帰無仮説が真であるにもかかわらず棄却する誤り タイプ2エラー：帰無仮説が偽であるにもかかわらず採択する誤り おおざっぱに例を挙げる。たとえば「男性より女性のほうが長寿である」みたいな仮説に

[islecape]

本当は両方のエラーを前提にした制度設計を考えないといけないはず。冤罪も実際は黒の灰色無罪も起こりうる。それらをいかに最小化し、またその最小化されたリスクをいかに埋め合わせるか。