査読過程に関するガイドライン

査読過程に関するガイドライン（公開用） 『文化人類学』第27期編集委員会（2017年6月28日編集委員会承認）、第29期編集委員会（2021年7月4日編集委員会修正承認） 1. 投稿者の方へ 査読過程は、投稿者・査読者・編集委員会の三者を交えた協働作業によって成り立っています。この過程を円滑に進めるため、以下の点をご了承および留意のうえ、原稿をご作成ください。 【査読過程の流れ】 ・ 投稿原稿について、まず編集委員会内で査読開始の可否の判断をします（これは「プレ査読」と呼ばれます）。 ・ 査読開始可の場合、投稿者による査読に関する希望も考慮しつつ、公正かつ適切な査読が可能な学会員2名以上に査読を依頼し、受諾ののち査読の作業を依頼します。 ・ 編集委員会は、査読者による「査読意見」及び「査読コメント」をベースに、査読規定を念頭に置きつつ総合的に検討して「査読結果」を作成し、投稿者に通知します

[daaaaaai]

「文化人類学」の査読ガイドライン、コンパクトでいいな“査読者および編集委員会が「石を拾う」リスクを冒してこそ、学会誌における議論は活性化します。”

[egamiday2009]

「いくつかの理系の学会では「石を拾うことはあっても玉を捨てることなかれ」という査読方針を積極的に掲げていますが…「石を拾う」リスクを冒してこそ、学会誌における議論は活性化します」

[sin-idea]

機械学会は査読じゃなくて「校閲」なのね。最近の査読は機械学会格上げのため？かめちゃ厳しいと仄聞する。 https://www.jsme.or.jp/publish/transact/for-referees.html

[takilog]

例えば情報処理学会のガイドライン https://www.ipsj.or.jp/journal/manual/papers_guide.html でも『石を拾うことはあっても玉を捨てることなかれ』と書かれている。どういう体制でやっていくのかは大事。高競争状態だけが最善ではない

[ko2inte8cu]

ABC予想論文はこの問題の裏面である。査読やら論文誌の格に、価値を置きすぎた。今後、論文誌は、単なる誰でも投稿可能なアーカイブ兼、相互論評の場として存在し、論文の格を保証するキザな機能は捨てるべき。

[AKIT]

末尾の【「投稿者に対してフェアな査読」を行うために】に強く同意。