チェルノブイリ事故による死者の数 今中哲二

- 77 - チェルノブイリ事故による死者の数 今中哲二 2006 年の春は事故から 20 年ということで、テレビ、新聞などでチェルノブイリのことが大きく取 り扱われた。チェルノブイリ問題に長らくかかわってきた専門家ということなのか、私のところには 前の年の暮れ頃から多くのマスコミ関係者が取材にやってきた。彼らからまず聞かれたのは、 「今中 さん、チェルノブイリ事故では結局何人ぐらい死んだんでしょうか？死者 4000 人というチェルノブ イリ・フォーラムの報告をどう思われますか？」ということだった。 この２０年間チェルノブイリのことを調べてきて私は、 （原発事故）→（放射能汚染）→（被曝影 響）という単純な図式でチェルノブイリという厄災の全体はとらえられないこと、科学的アプローチ で解明できることはその厄災の一部でしかない、 ということを肝に銘じるようになった。 それで、 「チ ェルノブイ

[mobanama]

放射線に起因しない部分に一部同意するも、起因する部分については資料批判なしに幾つかの結果を並べて間をとって見せてるが、やってることは微小線量×大人口。その妥当性の議論を正面から行わずにごまかしている。

[blueboy]

直接被爆と間接被爆の区別。間接被爆は汚染牛乳の摂取が主な理由。外の牛乳を飲めば問題ない。／死者数の母集団も非常に多い。→　http://bgnori.tumblr.com/post/4057738912/131　／「よくわからないから大風呂敷を広げよう」論。

[NATROM]

モデルに閾値を採用するかどうかで死者の数は変わる

[Hainu_Vele]

@ishiitakaaki 論文もどき、これですね

[zerogravity4331]

結局は良く分からないチェルノブイリ原発事故の死亡者数…

[biconcave]

最近よく見かける京大今中哲二助教の論考。閾値未満でもガン確率が被曝量に線形で増加するとして計算してたり，最終的な結論は「社会的な犠牲者もいるからよく分からん」で済ましてたり，とにかくいろいろ雑だ。

[filinion]

放射能も怖いが、ストレスによる被害はもっと大きい、と。風評被害とか考えると日本でも深刻そう。

[ahmok]

政治的経済的な死者もいるから見積もり難しいね

[DrFaust]

チェルノブイリ事故による死者の数

[kojii2]

チェルノブイリ事故による死者の数

[invictus]

＊LNT仮説に依存するということみたい。

[kmiura]

"チェルノブイリ事故による放射線被曝にともなう死者数は、最終的には５万～９万人"

[mojimoji]

今中哲二「チェルノブイリ事故による死者の数」、＜私の勘では10～20万人、そのうち半数が放射線被曝によるものでしょうね＞＜元より雑駁な議論、しかし、よくわからんからなかったことにしよう、とするよりはマシ＞

[kolja]

チェルノブイリ事故による死者の数 今中哲二

[naochin]

@kikko_no_blog その報告には最終的に4000人程度になるだろう という記述が有ります。その時点での死者は56人。これも報告書に有ります。