サクサク読めて、アプリ限定の機能も多数!
トップへ戻る
WWDC24
d.hatena.ne.jp/aminisi
胎界主(たいかいしゅ)はもっと多くの方に読んでもらいたいと心の底から思う凄いマンガです。 しかし、薦めるにあたって2つ問題があります。 (1)ユニークすぎて説明がしづらいこと (2)最初が難解過ぎて楽しみ方が難しいこと 言葉を尽くして胎界主の魅力を伝えたいとは思うのですが、 自分の力量では少しでも理解していただくどころか 間違った印象や先入観を与え、設計と伏線で構築された本作の魅力を損なう可能性すらあるでしょう。 ですのでこのページでは下記5段階にわけての導入案内を試みてみます。 すこしでも相性のいい導入方法を提供できればというのが狙いです。 目次 【1】はじめに 【2】内容に関さない部分の説明と楽しみ方 【3】誤解をおそれずどういう作品なのか知って判断したい方へ 【4】読んでて混乱したので解説や指針が欲しいという方へ 【5】ネタバレを恐れず魅力が知りたい方へ 【1】はじめに 胎界主は青年
10/4 「(3)大麻の実害」に追記 Togetter - 「「アルコールは大麻より危険な薬物である」という事実を知っている日本人はどれくらいの割合いるんだろうか?」 http://togetter.com/li/51054 が否定なく最初のうちは無言ブックマークされたのに違和感を感じたので 個人的に大麻について検索できる範囲で調べてみました。 専門書籍などを読んでいるわけではなく、ブログ名どおりの薄っぺらいツギハギですので 詳細は参照リンクなどでご確認ください。 (1)大麻被害軽視の風潮について 人間は「実は〜だった」という話に弱い傾向があります、陰謀論の流行をみてもそうでしょう。 発端記事もそのような形式をとられています。 『世界薬物報告書2006』でこの風潮に対しての指摘があります。 『リーファー・マッドネス』というマリファナ使用を悪魔の所業のように扱った映画が マリファナに関する迷
こういった問題はひとつのポイントに要約されるものではないのを前提として、 自分はこの問題にtwitterでコミニケーションコストが下がったことで、 様々な層の距離が近くなっているという点を特異なものとして感じています。 今回のまおゆう批判の一連の流れには2chにおけるいわゆるアンチ活動と類似しています。 それが2chの外で引き起こされたのは「距離が近くなった」ことで 「絶賛」し浮かれる同じく2ch的な信者的意見も近くなったからと考えます。 物語を楽しんで浮かれる愚かしさは人間的でどちらかといえば保護されるべきものと考えますが、 傍から見れば「ウザい」というのも事実で引いた立場から見ると狂信的にみえるものです。 それがポリティカルコレクトネス(id:meta_funny:20100522:1274525504から拝借)含めての全肯定だと勘違いに繋がってしまったのが問題の発端ではないでしょうか
http://d.hatena.ne.jp/darkserpent/20091213/1260698287 にてdarkserpentさんに自分が足りなかった視点を言及していただきました。 自分はそれを「感情、怒りを伝えるという観点が抜けている」だと暫定的に理解しました。 そもそもの目的は「よりよい差別への対抗の仕方を説く」といったような大それたものではなく、 比喩は議論を混乱させがちであえて使う理由が思いつかなく、ないのであれば使わなければよいのではないか、という単純な問題提起のつもりでした。 「マイノリティの怒りを伝えるため」は使用理由としてとても納得できました、これ以上異論はありません。 わざわざはてなダイアリーを使ってまでご指摘くださってありがとうございました。 以下はまだまとまっていない、今回の件で感じて整理しきれていないことの覚書です。 優れたロジックがあっても感情が伴っていな
例: 全ての男は獣などと言葉通りの意味での獣を自称するならば自ら檻に入るべきです。 獣が文字通りの意味ではなくても男性の責任は回避できませんし、被害者の責任を追求もできません。 一般に言われる自衛は意味がないことが研究で明らかになっています。 明確に有効であるという根拠もないのであれば 女性の行動制限や被害者の責任追及(いわゆるセカンドレイプ)につながりやすい言説は避けるべきです id:apesnotmonkeysさんがd:id:apesnotmonkeys:20091208:p1にて書かれたように「男が獣ならば獣は檻に」は皮肉です。 議論における皮肉は異なる視点をわかりやすく提供してくれますが、いくつか欠点も持っています。 (1)前提や雰囲気の欠如などで皮肉として伝わらないことがある。 (2)比喩表現や簡潔さ故に誤った解釈をされやすい 故に、皮肉で議論が解決するのは問題がシンプルかつ致命
(1)対象範囲の受け取られ方にブレがある。 極端な誤読例:一部の男が獣ならば全ての男は檻にいれられるべき? 「獣は檻に」が反論として成立するのは 自衛論者が「全ての男が獣」と明確に主張した場合か、 または獣を自称した場合に対してのみに限られます。 主張が「一部の男は獣」だった場合、「その一部の男は檻にいれられるべき」と返しても 獣認定の基準が犯行の有無であればそれは単なる刑罰であり意味を持ちません。 (2)「男は獣」の受け取られ方にブレがある 無意味な例:猿の惑星の人間の雄は獣だから檻にいれられるべき 3文字に略されているためかそのままの意味での仮定がみられますが、 本来は「(一部の)男性は獣のように自制心が欠けている」という主張であり 犯罪者であろうと人間が言葉も喋れない獣でないことは自明です。 人間に対して「自制心が足りないなら獣のように扱われるべき」が不当なのは子供などを例にするまで
このページを最初にブックマークしてみませんか?
『d.hatena.ne.jp』の新着エントリーを見る
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く