〜2023年11月版〜 Leaner見積の開発プロセス
こんにちは。Leaner Technologiesの小久保(twitter:@yusuke_kokubo)です。 これはなに Leanerでは「Leaner見積」と「Leaner購買」という二つのプロダクトを開発提供しています。 ここでは「Leaner見積」の開発プロセスをざっくり説明します。 開発プロセスはプロダクトや事業、組織のフェーズによって日進月歩で変わっていきますので、あくまで執筆時点のスナップショットとしてご覧ください。 この開発プロセスの狙い 顧客フロントに立っているセールスや、カスタマーサクセスのメンバーと共同でプロダクト開発をするにあたり、以下の課題を設定して考えました。 （ビジネス側とDev側で）開発粒度の認識をいい感じに合わせたい （ビジネス側とDev側で）開発するうえでの難しさの認識をいい感じに合わせたい 今の開発プロセスになる前は、ここの認識が上手く合っていなかっ
【テンプレ付】chatgptを使ってツールの要件定義をしたら工数が40時間→4時間になった - みんなのシステム企画
「chatgptを使って要件定義の工数を削減したい」 「そもそもchatgptを使って質の高い要件定義ができるのだろうか」 とお悩みなのではないだろうか。 結論、chatgptで質の高い要件定義を短時間で実現することは可能だ。 実際に私もchatgptを使って下記のような要件定義書を完成させた。 通常この要件定義書を０から自力で作ろうと思うと４０時間はかかるが、chatgptを使う事によって４時間で完成させることができた。 しかし、ただプロンプトをなんとな投げ掛ければ良いというわけではない。 目的を達成するために綿密に設計をしたプロンプトを投げかける必要がある。 また、要件定義の中でも ・chatgptに丸投げして良いところ ・自分で手直しをした方が良いところ を精査することも大切だ そこで今回は上記のような要件定義書を4時間で完成させるために、私がchatgptへ投げかけたプロンプトを全
見積・提案書に書いておくと不幸を減らせる前提条件
はじめに ちょっとつぶやいたら思いのほか需要がありそうだったので、簡単にまとめておきます。 おことわり これを書いておけば、すべての不幸を避けられるというものではありません 提出先との関係性次第では、書かないほうがいいこともあるかも 私自身が普段提案している内容が、すべて記載されているわけでもありません（うろ覚えで書いてたり、大人の事情） これを流用しておこったすべての事項について、何らかの責任をとることはできません 本稿では請負による開発を想定しています でも共有することで、この業界の不幸が減ればいいなということでつらつら書いてみます。 他にもあるようなら、Twitterなりコメントなりで提案してもらえると嬉しいです。 前提条件を書く目的 見積・提案書通りに、実施するために必要な条件を明確にする 条件を逸脱したときに、どうなるのかハッキリさせる 上記は概ねつぎのとおり 実現が不可能になる
画面設計とか外部設計とか、もうやめようよ - masayang's diary
昨日は特徴(Feature)、粗筋(Story)、脚本(Scenario)でちょいと言及した「Feature, Story, Scenarioがごっちゃになりかけている」プロジェクトの人達とお話しする機会があった。 よくよく見ると、FeatureとFunctionとがごっちゃになっていた。 つまり、要件分析の段階で実装のことを考えていたのである。 なぜ、そうなったのだろう？ 画面から要件分析をすると、こうなる どうやら要件分析する前の段階で「コンサルタント」の人達が、画面を使ってお客さんと「要件定義」をしていたらしい。 「この画面でこういうデータを入力すると、こんな画面に遷移します」みたいなやりとりがあったのだろう。 紙芝居感覚で交渉できるからわかりやすい。 だけど、先に画面を決めちゃうというのはいくつかの(そして時に致命的な)問題を抱えている。 実装をフィーチャとして捉える可能性。 例え
『システム設計の謎を解く』を読んだまとめ - Qiita
『システム設計の謎を解く 強いSEになるための、機能設計/入出力設計の極意』を読んだのでまとめ(2014年頃に読み終わってたけどまとめるのを忘れていた)。抜粋になるが、これは良書の部類に入ると思うので設計について深く知りたい人は読んでみる価値があると思う。 設計が抱える2つの謎 ・設計という分野は範囲が広いゆえに「設計」という言葉の意味がバラバラという謎。 ・人、プロジェクト、組織によって設計の範囲が異なり曖昧という謎。 この謎を解決するために、設計という言葉に明確な定義をすることが重要。 工程の設計とシステム構成要素の設計 混乱を招いている一番のポイントは、システムライフサイクルの工程の「設計」とシステム構成要素の「設計」が横並びになっている点である(概念設計、基本設計、運用設計、画面設計、DB設計、プログラム設計、基本設計、インターフェース設計、アーキテクチャ設計、機能設計、詳細設計、
さくさく要件定義（リレーションシップ駆動要件分析RDRA）セミナーの感想 #RDRAセミナー - プログラマの思索
さくさく要件定義（リレーションシップ駆動要件分析RDRA）セミナーに行ってきた。 要件定義の考え方がすごく参考になった。 感想をラフなメモ書き。 【元ネタ】 さくさく要件定義（リレーションシップ駆動要件分析RDRA）セミナー - アジャイルウェア | Doorkeeper 要件構造の見える化 #RDRAセミナー: ソフトウェアさかば リレーションシップ駆動要件分析による実践的な要件定義手法の記事のリンク: プログラマの思索 【1】要件定義の問題。 いつまで経っても、システムの全体像が見えない。 大量のドキュメントばかりで、肝心のシステムが説明されない。 分析と言う名の転記作業ばかりで、要件定義が完了しない。 では、どうすればいい？ 要件定義、要件分析では、個人作業は非効率。 レビューと修正反映の繰返しでは、要件定義書の品質は上がらない。 その場で皆で合意を積み上げて進める方がいい。 ステー
IPA、企業のITモダナイズを支援する「システム再構築を成功に導くユーザガイド」を公開
IPA、企業のITモダナイズを支援する「システム再構築を成功に導くユーザガイド」を公開：開発会社と正しく意思疎通を図るための「要件定義ガイド」も用意 IPAのソフトウェア高信頼化センターが、ITシステム再構築における課題解決を支援する「ガイドブック」を公開。システムの再構築／モダナイズで必要となる、「企画と計画の工程で留意すべきポイント」などを提言している。 情報処理推進機構（IPA）のソフトウェア高信頼化センター（SEC）は2017年1月31日、システム開発時の課題となる「上流工程の作業不備に起因した手戻り」の解決を支援するガイドブック「システム再構築を成功に導くユーザガイド」と「ユーザのための要件定義ガイド」を公開した。 「システム再構築を成功に導くユーザガイド」は、企業が現在運用するシステムを再構築する際に、「システム開発会社と正しく意思疎通する方法」や「どのように最適な手法を選択す
[IPA] デスマらないために「超上流から攻める IT 化の原理原則17ヶ条」が思った以上に使える件 [要件定義] | oshiire*BLOG
「超上流」という言葉自体はとても気に入らないけれども、IPA 独立行政法人 情報処理推進機構 が作って公開している「超上流から攻める IT 化の原理原則17ヶ条」が、当たり前のことを当たり前に並べてあってとても役に立つ。 原理原則 17箇条 ユーザとベンダの想いは相反する 取り決めは合意と承認によって成り立つ プロジェクトの成否を左右する要件確定の先送りは厳禁である ステークホルダ間の合意を得ないまま、次工程に入らない 多段階の見積りは双方のリスクを低減する システム化実現の費用はソフトウェア開発だけではない ライフサイクルコストを重視する システム化方針・狙いの周知徹底が成功の鍵となる 要件定義は発注者の責任である 要件定義書はバイブルであり、事あらばここへ立ち返るもの 優れた要件定義書とはシステム開発を精緻にあらわしたもの 表現されない要件はシステムとして実現されない 数値化されない要
![[IPA] デスマらないために「超上流から攻める IT 化の原理原則17ヶ条」が思った以上に使える件 [要件定義] | oshiire*BLOG](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/bfb41ba2bfefb166491d5d3e83380136f2017ab2/height=288;version=1;width=512/http%3A%2F%2Foshiire.to%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F01%2F17principles-300x212.png)
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
k-method.jp - このウェブサイトは販売用です！ - k method リソースおよび情報
超上流から攻めるIT化の原理原則17ヶ条