野村vsIBM事件控訴審 東京高判令3.4.21（平31ネ1616） - IT・システム判例メモ
東京地裁の判断が覆されてユーザである野村HDの請求が棄却されたことで話題になった控訴審判決。 結論が大きく変わったので，最初に原審と本判決の判断の違いをまとめておく。 事案の概要 普段は判決文から自分なりに事案の概要をまとめるのだが，今回は判決文冒頭の記載がわかりなすいのでそのまま引用する（以下，太字などの書式変更は筆者）。 (1) ＩＢＭは，野村ＨＤとの間で，野村証券（野村ＨＤの完全子会社）のＳＭＡＦＷ業務のためのコンピュータシステムについて，パッケージソフト（ＷＭ）を利用した開発業務支援等の委託を受ける内容の，開発段階ごとの複数の契約（原判決別紙１の１記載の契約・本件各個別契約）を締結した。本件開発業務は，平成２５年１月４日のシステム稼働開始を目標として，平成２２年後半から平成２４年後半まで継続されたが，目標時期における稼働開始実現にリスクがあると判断されたことから，平成２４年８月下
刑裁サイ太のゴ３ネタブログ
はじめに 前回，最高裁の「開廷期日情報」に掲載されている事件について定期的に調査しようというスレを立てました。 keisaisaita.hatenablog.jp 約１ヶ月が経過して「開廷期日情報」にも変化がありましたので，２スレ目を立てました。 なお，以下の点を少し変えました。 ・弁論期日か判決期日を明示した。 ・新着のものには(NEW!)を付した。 ・事案の概要は消えてしまうので，事案の概要の要約を付した。 R6.4.25 令和6年4月26日 判決 午後3時00分 令和5年(受) 第604号 損害賠償等 事案の概要参照。 技術職として就労させるとの職種限定合意があったところ，技術職以外への配転命令が行われたという事案。 原審は配転命令は違法ではないとしています。直感的には違法な気がしますが・・・。 令和6年5月7日 判決（NEW!） 午後3時00分 令和5年(行ツ) 第334号 法人税
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
