20キロ移動するのは、アメリカではクルマである。
Quantified Self（自己定量化）だとかウェアラブルだとかに関わっている関係で、いろいろ実験台になっているのですが、その一環で"Rove"というアプリを使っています。TechCrunchで紹介された時の記事がこちら： ■ The Rove App Is An Easy Way To Remember Everywhere You’ve Been (TechCrunch) In other words, Rove pulls GPS data from your iPhone to create a full record of where you’ve been. Once you turn the app on, it’s basically working in the background and requires no additional work from the u
インセンティブ・デザインの重要性
2年前の12月、DARPA（米国防高等研究計画局）が「赤い風船を探せ！」というコンテストを開催したのを覚えているでしょうか。米国内のどこかに設置された10個の赤い風船を探し、その正確な位置を全て回答できた最初の人物（当然チームも可）に賞金4万ドルを与えるというもの。参加したのは何と4,000チーム以上。そして優勝したのはMITチーム、開始約9時間弱での達成でした： ■ 「風船10個を見つけて、4万ドルをゲットしよう！」コンテスト、いよいよスタート （シロクマ日報） ■ DARPAの「赤い風船探しコンテスト」、開始後わずか9時間弱で優勝者決定 （Polar Bear Blog） で、優勝したMITチームがどんな作戦を使ったのか？という点ですが、これも2年前の記事で解説していました。蓋を開けてみれば簡単な話で、正確な情報をもたらした人物に賞金（2,000ドル）を与えるというもの。ただし正確な人
POLAR BEAR BLOG: データ・フィランソロピー
データを処理する技術の発展により、データから様々な価値を生み出すことが可能になりました。それによって「素材」や「資源」としてのデータの潜在的価値は、これまでにないほど上昇しているといえるでしょう。その一方で、大量のデータを収集・保管するという作業においては、未だに公的機関や大企業が優位性を維持しています。 そこで公の利益を実現するため、データを持つ組織がそのデータを寄付するという「データ・フィランソロピー」の概念を広めてはどうか、という意見が出てきているそうです： ■ Data Philanthropy: Open Data For World-Changing Solutions (Fast Company) この言葉は世界経済フォーラムのCTO、Brian Behlendorf氏がダボス会議で提唱したもので、国連も支援しているのだとか（実際に国連ではGlobal Pulseというサイト
9/11記念碑の犠牲者名、配列は「絆」を重視したものに
先日、「首謀者」とされるウサマ・ビン・ラディンの殺害という形で一応の区切りをつけることになった、2001年9月11日のアメリカ同時多発テロ事件。ついに今年は10年目を迎えるわけですが、テロの標的となって崩壊した国際貿易センタービルの跡地には"National September 11 Memorial"という記念施設がオープンする予定となっています。そこには犠牲者の名前が刻まれた追悼碑が設置されるそうなのですが、この種の追悼碑には珍しく、名前はアルファベット順ではない順序で配列されているそうです： ■ At 9/11 Memorial, Name Placements Reflect Bonds Between Victims, Thanks To Algorithm (Fast Company) ABC順でないとすれば、どのように名前が並んでいるのか。そのアルゴリズムと、裏にある意図につ
科学ニュースはいかに誤解されて伝わるか？
いや、これは本気で自戒を込めてなのですが……科学的な研究結果や調査結果が、メディアを通じて伝わっていくうちにどのように誤解されてしまうか、というマンガです（via Neatorama）： ■ PHD Comics: Science News Cycle スタート地点から、簡単に訳しておきましょう： 君が研究する。「結論：Cを前提とし、Dという状況であると仮定した上で、Eという条件下では、AとBには相関関係が見られる（p=0.56）」 ……これが翻訳されて…… 大学の広報部がリリースを出す。「AとBの間に潜在的な関係があることが確認された（ある一定の条件下で）」 ……これがピックアップされて…… 通信社がニュースを配信する。「AがBを起こす、科学者が発表」 ……これが読まれて…… ネットで話題になる。「XXブログ『科学者達がまた我々を殺そうとしてる！』コメント『何だって？そうだと思ってた！！
基準はどうでもいい。カテゴリ分けがされていることが重要、という話。
「選択の不自由」なんて言葉がありまして、選択肢が多すぎると逆に人は困ってしまうそうです（ファミレスでなかなかメニューが決められない、って方も多いですよね）。しかし「○万点のアイテムを揃えた最大級のオンラインショップ！」「○百種類のフレーバーが選べるアイスクリーム屋！」などというキャッチフレーズを目にするのが珍しくないように、選択肢の多さは客引き上有利になるもの。そこで選択肢を増やしつつ、選択の心理的負荷を減らす工夫が必要になるわけですが、「カテゴリ分け」が有効な手段の1つとして証明されたとのこと： ■ Categories Help Us Make Happier Choices (ScienceDaily) カテゴリ分け自体は別に奇想天外なアイデアではなく、近所のスーパー等でも普通に行われている話ですが。スタンフォード大学とコロンビア大学の研究者らによると、カテゴリ分けがされている場合/
大風呂敷を広げよう！
本物の風呂敷の話ではありません。話を大げさにしたり、できもしない大きな約束をすることを「風呂敷を広げる」とか「大口を叩く」などと言いますが、その意外な効能（？）が明らかになりました： ■ I’m Not Lying, I’m Telling a Future Truth. Really. (New York Times) 「僕はウソをついてるわけじゃないよ。将来の姿を話してるだけなんだ。本当に」というタイトルの記事。これで想像できるかもしれませんが、大きなことを言うのは他のウソと違い、将来の自分自身を作り出す効果があるそうです。 まず過大表現と普通の（？）ウソを比べた場合、こんな違いがあるのだとか： A series of recent studies, focusing on students who inflate their grade-point average, suggests
IM（インスタントメッセージ）が仕事の中断を防ぐ
インスタントメッセージ（以下IM）というと「友達との連絡に使う遊びのソフト」というイメージが強い方がほとんどだと思いますが、社内コミュニケーションのツールとして活用する企業も増えています。では実際にどんな効果があるの、ということで、こんな研究結果が出ています： ■ Instant Messaging Proves Useful In Reducing Workplace Interruption (ScienceDaily) 直訳すれば「IMが仕事の中断を防ぐのに効果的であると証明された」というタイトルの記事。これで言い尽くされているのですが、どんな研究なのか簡単にまとめてみると： Ohio State University と University of California, Irvine の研究者らによる調査。少なくとも週に30時間以上オフィスで働き、1日に5時間以上PCを使う従業員
柿の種がオープンソースだった件
お酒によく合う「柿の種」。ついに007ことジェームズ・ボンドも口にする日が来るかもしれない、というニュース： ■ 「マティーニともよく合う」 柿の種が米進出 （asahi.com） ビールのおつまみや、お茶菓子として、「柿の種」は国民的な米菓だ。ちょっぴり辛みがあり、風変わりな形をしたこのあられが新潟県内に誕生して８５年。米菓最大手の亀田製菓（新潟市）は今年、米国での試験販売に乗り出した。「柿の種」から「Ｋａｋｉｎｏｔａｎｅ」へ。新潟の味が世界へ羽ばたく。 とのことで、今まで米国進出していなかったのが不思議なぐらいですが、亀田製菓がロサンゼルス市内のスーパー数店舗で"Kakinotane"の販売を始めたとのこと。既に帝国ホテルでは外国人客に人気で、「ジントニックやマティーニなどのカクテルにも驚くほど合う」とのことですから、海外進出が順調に進めば本気でジェームズ・ボンドがポリポリする日が……
「ネガティブな態度」は感染力が強い
「悪事千里を走る」と言いまして、昔から悪いウワサは広まりやすいものと知られていましたが、科学的にもそれが証明されたそうです： ■ Negativity Is Contagious, Study Finds (ScienceDaily) Indiana University の研究者たちが行った調査について。まず被験者に新製品の情報を見せ、他人の意見を聞かずに自分の評価を行ってもらいます。次に他の被験者たちがどんな評価を下したのかを明らかにし、最初の評価からどんな変化が現れるかを確認したところ、悪い評価の方が他人に及ぼす影響力が強いという結果が出たとのこと。怖いのは、「いいな」と思っていた人が「ダメかも」と思うようになるだけでなく、「ダメかも」と思っていた人は「最悪！」と感じるようになる――つまりネガティブな意見は、他人のネガティブな気持ちを強化する力もあったとのこと。 この結果を受けて、研
POLAR BEAR BLOG: 人間は、夜の方が頭が良い
もう1つ心理学系の小ネタで。最近のライフハック系記事では「朝型人間になろう！」的な内容が多いように思うのですが、「夜の方が勉強がはかどるんだけど」って感じてる方はいませんか？そんな方に朗報です -- 「夜の方が勉強に向いている」ことが、科学的に証明されたとのこと： ■ Brains Learn Better At Night (ScienceDaily) The University of Adelaide （アデレード大学）の研究生、Martin Sale さんらによる研究結果。脳の学習能力を調べる実験を行ったところ、実験が朝に行われるよりも夜（原文では"evening"という単語が使われていますが、残念ながら正確な時刻の記載はなし）に行われた方が、学習能力が高かったそうです。 この結果について Sale さんは、一日の時間帯に応じて身体の活動が変化するのは特殊なことではない、としていま
POLAR BEAR BLOG: 家で仕事するときの22のテクニック
僕は会社からデータカードを渡されているので、自宅で仕事をすることも多いのですが、「家だとはかどらないから仕事は持ち帰らない」という人も多いですよね。僕も家だとつい余計なモノに気を奪われてしまうことがあるのですが、そんな時はこんなテクニックを実践してみるのはいかがでしょうか： ■ Optimize Your Work-at-Home Time With 22 Simple Schedule Tweaks (Bootstrapper) 原題を直訳すれば「家で仕事する時間を最適化する、スケジュールの簡単な調整法22」といったところで、「一般」「タスク」「テクノロジー」の3つのセクションに分けて22のアドバイスをしてくれています。さっそく内容はというと： 【一般】 早起きする 30分から1時間早起きすれば、それだけ仕事や自分のことに使える時間が増える。 無理はしない 無理をして体を壊せば、逆に時間
POLAR BEAR BLOG: ユーザーから本音を引き出す10の方法
製品/サービス向上のために、ユーザー側からフィードバックを得る -- という作業をされた方なら誰でも、それがいかに難しいことかは身に染みてお分かりだと思います。問題の1つは、回答者が本音や本心を明かしてくれない（無意識か意図的かどうかを問わず）という点だと思いますが、これについて10個のアドバイスを掲げたエントリがありました： ■ When Observing Users Is Not Enough: 10 Guidelines for Getting More Out of Users’ Verbal Comments (UXmatters) 著者の Isabelle Peyrichoux さんは心理療法（サイコセラピー）を学んだことがあるとのことで、回答者の心理面から正しい情報を引き出すアドバイスを挙げてくれています。以下、ほんとーに抜粋＆意訳しまくりでまとめたもの： 自分の勝手な判断
匿名ソーシャルメディア
Mixi や ブログの例を出すまでもなく、WEB上における匿名での情報は是か非か？なんて議論が続いているわけですが、海外で「身分を隠して本当のことを言い合おう！」というサイトが登場したそうです： ■ Do You Have A Hidden Life? (Blog Herald) 紹介されているのは、その名も"Hidden Lives"（隠された生活）というサービス。ブログのような、SNSのようなサービスなのですが、Blog Herald の記事に倣って「ソーシャルメディア」と表記してみました。アカウントを取得してログインすると、「私の人生が変わった瞬間は……」「鏡を覗くと見えるものは……」「最後に泣いた時は……」などの「お題」がランダムに出題され、それに対してコメントを書いていくようになっています。書かれたコメントは、トップページにモザイクのように表示されます（ちなみに簡単な絞込みとソー
POLAR BEAR BLOG アイデアを殺す22の方法
久しぶりに箇条書きネタ。How Blog > Core 77's Design Blog という経由ですが、「アイデアを殺す台詞/態度」というエントリがありました： ■ Idea killers: ways to stop ideas (Berkun Blog) で、内容はというと： 「それはもう試したよ。」 「そんなのうまく行かないよ。」 Would you like a pony? （※すみません、ここ意味分からず。検索すると割とヒットするフレーズなんですが・・・。pony = 子馬、重要でないものということで、「そんなつまらないことしたいのか？」という意味？） 「ばかげているな。」 「君はクビだ。」（※失敗すれば処罰される、という雰囲気では新しいアイデアは表にでない、という意味？） 「君には強く反対する。」 （笑い） 「予算にないな。」 「それは重要な問題じゃないよ。」 「時間がない
POLAR BEAR BLOG: 優れたブレインストーミングのための8ヶ条
週末なのでサラッと。「出されたアイデアを批判するな」「（アイデアの）質より量を目指せ」など、ブレインストーミングに関する Tips は既に数多く存在していますが、最近の Business Week でもこんな記事が出ていました： ■ Eight Rules To Brilliant Brainstorming (Business Week Online) "Eight Rules"ってことで8つの提言がなされています。曰く： アイデアを出すだけならブレインストーミングは時間の無駄（「目安箱」でも設置しておけば十分！）。出されたアイデアをつなげてみたり、ふくらませてみたりする場にせよ。 いくらブレインストーミングが「何を言っても許される場」だったとしても、毎年従業員の10%がリストラされるような職場では、自由な発言など望めない。そのような環境でのブレインストーミングは諦めよ。 創造性は、一人
POLAR BEAR BLOG: 知識共有を阻む37の壁
ブログの良いところの1つは、様々なブロガーによって過去の知識が掘り起こされることだと思うのですが、今日もそんなエントリがありました。 ■ Three-dozen knowledge sharing barriers (Anecdote) Gabriel Szulanski という方（INSEAD の教授？）が1996年に発表された「知識共有を阻む壁」を紹介しているエントリ。様々な阻害要因を網羅＆個人・組織・技術の3つのレベルに分類してくれていて、参考になります。というわけで自分用に翻訳＆メモ。 ※訂正 下のリストは Gabriel Szulanski 氏の論文からの 出展 出典（9/6 再修正しました -- ご指摘ありがとうございました！）ではなく、Andreas Riege 氏の論文、"Three-dozen knowledge sharing barriers managers mus
POLAR BEAR BLOG 「答えがググれる世界」の教育
最近忙しくて、なかなかニュースがチェックできません。ので今日はニュースというわけではないのですが、日経の記事にあったちょっと気になる部分にコメント。 ■ ネットと文明 第6部 ヒトはどこへ（1） 30センチの世界（日本経済新聞 2006年8月17日朝刊 第1面） 日経新聞で以前から続いている「ネットと文明」の新シリーズ。今日が1回目で、いろいろと興味深い内容だったのですが、その中にこんな記述がありました： 最小の完全数は6、二番目は28。では三番目に小さい完全数は--。早大こどもメディア研究所客員研究員、戸塚滝登（53）は難題の宿題を小学五年生に出した。狙いは考える力の検証だ。 完全数はその数字を除いた約数の和がその数字に等しい自然数。「頭をどう悩ませたか見たかった」。ところがある児童が提出したノートに鉛筆の跡はない。「三番目は496」。ネットで検索したページのコピーがそのまま張ってあった
POLAR BEAR BLOG 「良い質問」をするための7つのルール
久々ですが、Seth Godin のブログから。ESPN の John Sawatsky という方が提唱された、「良い質問」をするためにしてはいけない7つのこと： ■ The Riddler (Seth's Blog) ちなみに7ヵ条の内容はこんな感じ： 問いかけの無い質問をするな。 （例）「あなたは隣人から嫌われてますね。」「あなたが奥さんを殺したと考えている人もいますよ。」 1回に多くの問いかけをするな：結局どの質問にも答えてもらえない。 （例）「起業するのは初めてですか？どうやってスタートさせたのですか？」 難しすぎる問いをするな。 （例）「殺人で起訴されるというのはどんな気分ですか？」 自分の意見を入れるな。 （例）「クライスラーをどう思いますか？僕は嫌いなんだけど・・・」 聞いてはいけない一言を聞くな。 （例）「プロレスってヤラセですよね？」とプロレスラーに聞く。 表現を誇張す
POLAR BEAR BLOG 「あなたはもう参加者です」戦略
今月号のハーバード・ビジネス・レビューに「ロイヤルティ・プログラムを見直す法」という論文が掲載されているのですが、その中で興味深い実験が解説されていました。 実験はこんな感じ。ガソリンスタンドで「スタンプが8個貯まれば1回無料で洗車」というカード（カード1）と、「スタンプが10個貯まれば1回無料で洗車」というカード（カード2）の2種類を用意します。これだけだと後者のカードの方が不利ですが、カード2を渡す時には2個のスタンプを無料で押すというプロモーションを行います。つまり両者の間には実質的な差が無いのですが、カード1は「まだスタンプ集めが始まっていない状態」、カード2は「既にスタンプ集めが始まっている状態」になっているわけです。 この2種類のカードを実際に使ってもらうとどうなるか？すべてのスタンプを集めて無料洗車を請求した割合を比較すると、カード1では全顧客の19%に過ぎなかったのに対し、
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
