象徴としてのアメリカ大統領 - 池田信夫 blog

オバマ大統領の演説は、話の中身より膨大な聴衆の強いリアクションが印象的だった。アメリカが政治的・経済的に最悪の状況で就任する彼が全世界の期待を集めるのは当然だが、アメリカ大統領の権限は実はそれほど強くない。本書も指摘するように、大統領は最高司令官だが、宣戦布告の権限は議会にしかない。日本の法律の9割は政府提出法案だが、ホワイトハウスには法律の提案権さえない。予算も議会が提出し、大統領は予算教書で方針を提案するだけだ。閣僚も、上院が承認しなければ任命できない。おまけに大統領の与党が議会で少数派になる「ねじれ」もよくあり、党議拘束がないので「造反」も珍しくない。 このように意思決定が複雑で非効率的なのは、もともとバラバラの国（州）を集めてつくった建国の経緯による。『ザ・フェデラリスト』を読むと、連邦政府への権力の集中をきらう人々を説得するために、筆者（アメリカ建国の父）が権力を分散させること

[yyamano]

"大統領は最高司令官だが、宣戦布告の権限は議会にしかない。ホワイトハウスには法律の提案権さえない。予算も議会が提出し、大統領は予算教書で方針を提案するだけだ。閣僚も、上院が承認しなければ任命できない。"

[kikai-taro]

属人的な「芸」――なるほど。腹芸とか芸風が重要なわけだ。納得

[superrush4x]

『「弱い大統領」にしたため大統領が議会の頭越しに国民に訴えることが多くなり、メディアの影響とあいまって大統領の象徴的な力が強まった。いいかえると、オバマの権力は法的な権限ではなく、彼の言葉の力なのだ』

[dekaino]

米大統領の権限はかなり強い。ただ連邦議会も日本の国会と違ってちゃんと仕事をしているだけ。つーかここ30年のアメリカの戦争で開戦前に宣戦布告した例はないし(防衛のためやむを得ず宣戦なしで先制攻撃という形式)

[mallion]

『オバマの権力は法的な権限ではなく、彼の言葉の力なのだ。』『日本で例外的に象徴パワーを発揮したのは小泉首相だが、あれは属人的な「芸」なので、彼が去ると元に戻ってしまった。』

[bn2islander]

議員としてはリーダーシップを獲る合理性はないのではないのかな。めんどくさいことは官僚がやってくれるし、失敗したり、国民から批判を食らったのであれば官僚に責任をおっかぶせればいいし

[ukihiro]

へえ、アメリカの大統領ってそうなんだ。オバマが何かしようとしても議会に握りつぶされることもあるわけね

[katow]

"ただ結果的には「弱い大統領」にしたため、大統領が議会の頭越しに国民に訴えることが多くなり、メディアの影響力とあいまって大統領の象徴的な力が強まった。">大統領の権限が弱い、ってのは知らなかった