問題なのは「歴史観の違い」ではない - Danas je lep dan.

遅レスになってしまいましたが，砂澤陣氏のエントリに対し返信めいたものを投げてみます。確かに、小林先生や的場先生と私の歴史認識の相違点はあろうが、それが何だというのだろうか？相違点が無く全てにおいて合致しているほうが、不自然ではないだろうか・・・・？相違点があることを認識しあいながら論議できる環境の方が、どれ程に健全かと思う。何十年にも及ぶ行政との癒着に胡坐をかいた不正問題に一石を投じることと「差別」「人権」「先住」という言葉が安易に使われ、不用意に政策に取り組まれ税金を無駄に使っている現状では、タブーといわれてきた「アイヌ問題」に多方面から論議されるというのは良いことではないだろうか？特に客観的な歴史の見解が必要な場面で、こうした人達の意見は重視されるべきだと私は思う。主観的な歴史見解に偏ってしまっている「アイヌ史」は、客観的冷静な見解があってこそではないだろうか。北海道アイヌ協会の不正に

[T-3don]

正しい､と言う事に反発しながら自らの正しさは決して疑わない、その辺りにトンデモ・ニセ科学の所以があるように思う。学問の成果・正当性に寄生しながら、その理路は否定しているのだから当然の捻れではある。

[Wallerstein]

ゼミ報告をまともにしようと思えば、これ位は先行研究を読むのは当たり前で、それを「大家」と言われてもなぁ（苦笑）まあいやみだろうが。

[yomimonoya]

これはすごい、ホントにすごい（コメ欄が）。

[medicineman]

そういや俺、河野本道の講義受けたことあるんだよな。

[previous_bone]

コメント欄がすげー勉強になる。こんな感覚久しぶり。

[cham_a]

アイヌの歴史の参考図書と評価

[Apeman]

コメント欄