なぜ日本の成果主義は失敗するのか 「責任がなく、権限もない」個人という日本の縮図 - モジログ

日経ビジネスオンライン - それでも成果主義は止められない 「成果主義に関する読者アンケート」が示す真実 http://business.nikkeibp.co.jp/article/manage/20090507/193988/ ＜1990年代に導入が始まり、今や上場企業の8割以上が何らかの形で取り入れていると言われる成果主義型の人事制度。 15年以上の年月を経てここまで普及したにもかかわらず、評判が依然として芳しくない。成果主義は日本企業にはなじまないのか──。 今回は、日経ビジネス誌2009年5月11日号特集「成果主義の逆襲」の連動企画として、成果主義の是非を改めて考える。成果主義の実態と不評の原因を読者アンケートで探ったところ、意外な実情が浮かび上がった＞。 この記事を読んで、「ヴォータンの独白」で書かれていた成果主義の話を思い出した。 「成果主義の10年（負の成果主義の悲惨な結末

[kireifish]

日本では現場責任者に解雇の権限がないので、成果主義とセットになっていない。インセンティブが正しく機能していない。

[raitu]

//「現場責任者に、採用・解雇の人事権も含めた権限がない」//

[hamasta]

この手の議論はもう尽きたんじゃ？　それよりも、中小企業にとって不利な法律や慣習が無いか探して潰してくほうがよさげ

[tano13]

そもそも企業トップが決算という成果で進退が決まることが無いんだから社員の士気があがるわけがない

[nekotekikaku]

うちのこと？

[nakakzs]

評価されるリスクが下の方だけ存在し、評価する人が（海外なら評価に対する評価って形で負う）リスクを負っていないんだなと。んでもって、一番上で資金をリスクとして負っている株主も軽視されていると。

[umeten]

＞個人に「責任がなく、権限もない」という中央集権的・全体主義的な日本方式では、そもそも「成果主義」はできるはずがないのだ。成果や実力ではなく、「身分」で決まっているのがいまの日本だ。

[kamezo]

現場責任者に人事権がなくて、会社に解雇権がなくて、労働者にも職場を積極的に選択する権限/機会/意欲/メリットがない/少ない。／例の「空気」が会社やってるのかしら。みんな独立して貧乏しよう。

[REV]

原資の無い成果主義なら、横並びで連帯感出したほうがパフォーマンス上がりそうな希ガス。

[Masao_hate]

”日本では、現場責任者が人事権を持っておらず、いっぽう人事担当は現場をわかっていない ”

[yfujisawa]

ああ、これは腑に落ちる分析だなぁ。日本に成果主義を導入しても、能力主義的でチームを鼓舞するような評価を、各上司も人事部もできないんだな。ここまで辿り着くのにえらい時間がかかったもんだ。

[yukio2005]

外資では「客観的」な情報は参考にするだけで現場責任者が「主観的」に成果を評価　外資では現場責任者が採用・解雇の人事権も持っている ・日本では現場責任者が人事権を持っておらず、人事は現場をわかっていない

[orihime-akami]

権限と責任はワンセットというけど、確かにそうだなぁ。

[heis101]

「日本では、個人にも、会社にも、自治体にも権限がなく、権限はすべて政府に集中。権限がないかわりに、みんな「保護」されて、護送船団方式で団体旅行のように集団移動するので、誰も責任もとらなくていいのだ」

[elm200]

日本で「成果主義」が嫌われている理由がいまひとつピンとこなかったのだが、なるほどねえ。現場に権限が与えられてなかったらうまくいかないだろうね。

[JULY]

外資系の成果主義が、現場での主観的判断、という話は前にも聞いたことがあるが、最後の「だから、前向きに働こうというインセンティブが生まれないし、「希望」もない。 」は短絡的過ぎないかなぁ。

[guerrillaichigo]

日本では現場責任者に人事権がないだけでなく、いわば「会社自体に解雇の権限がない」。これでは、根本的に「成果主義」と矛盾せざるをえない。 --- 確かにその通り。 名目賃金を引き下げる屁理屈だったのだから。

[philoyuky]

すべてを真に受けるわけじゃないが。

[sigwyg]

「現場責任者に、採用・解雇の人事権も含めた権限がない」