アンチフェミのための本当の社会構築主義入門(続き)

https://anond.hatelabo.jp/20191103163514 の続きです ハッキングの偉大な点は、「社会的構築」の定義を諦めてその意図を問題にしたところにあります。いわく、「社会的構築」というのは問題提起のための語なのだと。似た構造を持つ言葉として「搾取」があるとハッキングは言う。彼は例として「中産階級の男女が、代理母を搾取している」とか「大学が、奨学金を餌に、バスケットのスター選手を搾取している」といった表現を挙げる。この2つの用例だけでも「搾取している」の必要十分条件を考えることはできそうにない。しかし、何かそこに問題がありそうなことはわかる（その問題が本当に「問題」なのかは別としてともかくそういう印象を与える）。同じキーワードで言えば筆者は「やりがい搾取」もまたこのリストに入れられると考えています。誰が誰から何をどうやって何されているのかはわからないが、ともかく悪

[trickart412]

"丁寧な結論はたいてい煮え切らないものです" この件に限らんけど安易に断言する詐欺師みたいな奴らが注目を集めるの暗澹たる気持ちになるよね。自分も気をつけなあかん

[steel_eel]

反証可能性の話のところで読むのやめとこうかと思ったが、後半の話は確かにわかりやすいと思う。何にせよ反証可能性を投げ捨てて良い理由はゼロでしょ？感は無くならないが。

[n_231]

支持する。ツイフェミがここ数年萌え絵を叩いてたのはマジでX(0)の間違い、即ち戦略目標の誤りでしかない。もっと社会のためになることにエネルギー使おうよ。

[yuimoke]

社会構築主義のフレームワークか。フレームワークの各段に当てはめる内容が適切かどうかがすでに議論を呼ぶのに、当然のこととして批判するとそりゃまとまらないよね、ということか。腑に落ちた。

[SWIMATH2]

面白いし勉強にもなったが、フェミニズムの問題が論理性の欠如なのであれば、児童虐待とかセクハラ、児童ポルノなどの批判がどれくらい論理的だったのかが気になる

[toubanjanny]

わかりやすい。0～3って排除のフォーマットだから、提起する側にしっかりとした立証責任が求められる。はっきりいって今回のは立論が雑。

[frothmouth]

🙂　説明ありがとう！私が牟田先生に期待していたのはこういう説明だったと思う／あっているかどうかは無学だから分からないんだけどね😅

[chintaro3]

テンプレの話は解り易かった。／言い分はあるとは思うが、社会学やってる偉い人たちが論文書かない査読も無いのを当たり前みたいに自認してる時点で学問の体をなしてないと思ってるよ。

[oldriver]

最後の段落が全てをぶち壊すぐらい雑なのは何

[ultrabox]

大変為になりました。増田の言ってる事が正しいのかはやっぱり分からないけど。一つだけ、高木さんがポスターだったら全く問題にはならなかっただろいい加減にしろ

[suneo3476z_tn]

たぶん書いたのはこの方だと思う。 https://lju.hatenablog.com/entry/20130519/p1

[Yagokoro]

社会構築主義が駄目なのは、それに反する科学的知見（動物行動の分子生物学でも、双子の研究でも、ブレンダと呼ばれた少年でもなんでも）が無数に現れている事に一切回答していないからですね……。

[knok]

「我が闘争」資料的価値を考えたら規制すべきじゃないよね

[ilya]

「批判者たちはどうせ高木さんも批判するので」　▼宇崎ちゃん献血ポスターについてエロ漫画家さんが語る。 - Togetter　https://togetter.com/li/1421574

[Ayrtonism]

何度でも書くけど、例のポスターの擁護者（の多く）は「今まで自由だったのにどんどん締め付けられる」と感じ、批判者（同）は「どんどん性的な表現が野放図にされてきている」と感じているのですれ違いすごい。

[NOV1975]

まあこんな感じ。僕のスタンスでもあるが、現時点で結論が出しづらい問題であっても議論を深めることには価値がある。これは煮え切らない結果になっても良い。結論ありきの議論なんて違法かどうかくらいで良いよ

[sm_0310]

私がフェミニスト気持ち悪いと思っていた理由を説明してくれる文章に初めて出会った。大学の専攻が政治哲学だったからすげーーーすんなり入ってきた。最近ようやく大学で勉強したことが現実につながってきた

[gonzales66]

自分の能力では理解不能

[moxtaka]

"丁寧な結論はたいてい煮え切らないものです"　さらに煮え切らない結論を出すと両極端の人から叩かれるので、SNSで半可通でやってるような人はどんどん両極端に流れていくという。

[p_shirokuma]

うんうん、こんな感じ。

[Dursan]

反証可能性は万能じゃないとしても、やはり適応できない事例の方が圧倒的なレアケースゆえ一回は通しておかんとたち行かんのではないか。

[footnote]

うーん、「問題提起のための語」という存在は問題しか感じない、という問題提起をしたくなるな。でも、いろいろ勉強になった！

[toro-chan]

これを読んでフェミニズムから発する法律が、すべて間違ってると思い込むのは誤読しすぎ。規制するなら、規制する論理を構成すべきとしか言ってない。該当ポスターを規制するなら、何をどう規制するか明らかにすべき

[ktasaka]

社会学の増田のときと同じことがおきてて、あの増田の労苦が水の泡になってて気の毒。学問の系統が違えば方法が変わるってあの増田も言ってましたよね？系統が違う学問に対してどうしてそこまで雑になるの？

[quick_past]

んなもんセクハラのガイドラインはあるし、表現に関しては場所場所によって形成されてる社会的合意が違うから、問題があれば都度調整するしかない。論拠だけを掲げると、実際には対象の複雑さが抜け落ちる例。詭弁。

[hilda_i]

こんな長々続けて最後がそれなの。

[DM3]

東大駒場の後期教養出身ぽさある

[orangeno8]

「(フェミトに)もっと論理的に以上の点を説明していただきたいなあ」いやいや国連の女性差別撤廃条約がもう発効しているし189か国が締結してる。逆にオタクは国連に同条約は非論理的だと説明する必要があるね。

[u_eichi]

今回燃えてるのは、表現の自由派からは宇崎ちゃん批判が3ありきの1だとされて、それが今回が初めてではないからよね。3が名分の裏で個人的好みや憎悪を根拠としてんだろ？と。それ、表現の自由と天秤にかけられるかと

[Dragoonriders]

やりがい搾取とか高木さんとか我が闘争とか、全く不必要な例を挙げているのがギルティ。人を騙そうとしてないか、この増田。

[type-100]

社会構築主義の特徴は、（1）の部分で客観的要素ではなく、主観的・間主観的要素が大きな役割を果たしているのだと提議したことでは。例えば地理的・制度的要素を強調したら普通社会構築主義とは言わない。

[sangping]

“表現の自由（略）を（略）上回る理屈を持って規制し得たのは児童ポルノと『我が闘争』ぐらい” “それに比肩するだけの理屈付けが（略）できないのは（略）表現の自由と天秤にかけられるほどの問題がないから”

[Silica]

おいおい、高木さんのデコは性的だろ？(こういう冗談？言わない方がいい場面の様な気がするけど)

[SndOp]

形而上の学問だから誰かが何かを言ってそれがこういう研究結果になっているというのが大事なんだろうな。歴史学みがある。

[hazime2914]

規制したがりのフェミモドキに辟易していたがあのまとめの批判もおかしくね？とは思ってたので納得のいく話だった。本当に納得したけりゃ自分で勉強しないといけないんだろうけど