コロナウィルスの検査効率を10倍に引き上げる簡単な方法を思いついた

1.検査してほしい人から血液や唾液など検査に使うものを採取(少し大目に) 2.20人分くらいを混ぜて、混ざったやつを調べる 3.陰性だったら、その20人分はすべて陰性と判定 4.陽性だったら、その20人分の血液・唾液を再検査する 4.1 5人分ずつ4回に分けて再検査 4.2 陰性だったら、その5人分は陰性と判定 4.3 陽性だったら、その5人分を個別に再々検査 4.4 陽性者を特定 有病率が十分に低いなら、まとめて100人検査でもいい。もっと効率が上がる。 なお検査方法は PCR に限定しない。他の検査方法を採用する場合でも同様の手段で検査キャパの水増しを図ることが出来る。 なお、有病率が一定を超えた場合は手段を変更する必要がある。要は臨機応変にということだ（日本が最も苦手とするところだが）

[charliecgo]

下手な考え休むに似たり。２０人分混ぜたやつの中に１つ陽性があったとしたら２０倍に薄まってしまって感度が低下して陰性と出る可能性が増える。

[IthacaChasma]

"実際にPCRやってた人間の感想だと、20人分もサンプル混ぜて、そこから検査に使用する量を取り出すと、ウイルスが微量すぎて検査漏れしてしまいそうな印象"

[mazmot]

「頭の体操」（多胡輝）で見た　/ 感染率上がると、全数検査と変わらなくなる。どのへんに分岐点があるかを評価するのは、数学の問題として成立しそうやな。

[NATROM]

昔は献血血液中のウイルス検査を20人分とかまとめてしていた。感度が落ちるのでいまは個別( http://www.jrc.or.jp/activity/blood/news/140605_001164.html )。直観的には新型コロナではプールすると感度が落ちて使い物にならなさそう。

[sangping]

発想は面白い。

[REV]

誰か計算するといいと思うけど、「事前確率が低く」「検査の感度が十分高い」場合には有効だと思うが（思うだけ）、そうでなければサンプルを破棄して全員陰性って回答し、発症時再検査と見分けが付かない予感

[j_imu]

人口を10%に減らすという回答を予想した

[kotetsu306]

感染してても発症前ならウィルスが少なくて、陰性と出ることが多い。クルーズ船下船者みたいに。それを20分の1に薄めたら、いったい何を検査してるんだか

[behuckleberry02]

名案。なんとなく唾液混ぜられるのに嫌悪感があるけども気のせいなので。

[napsucks]

感度低すぎで見逃しが多数だからねえ

[ysync]

首長に皆の鼻水飲ませて少し待ってから検査汁

[uchiten]

バイナリーサーチっぽい。

[doroyamada]

血液や唾液が試料に使えないから苦労している。

[matsui899]

DNAのスクリーニングでマトリクスを作って、行列の方向の増幅、斜めで確認をとってポジを探したな。ウィルスだと量の大小が大きいから難しいかも。

[privates]

天秤と偽物コインの見分け方。と同じ考えかな？

[linker_b]

検査をしただけで満足する人も多いだろうから、正確な検査じゃなくてこれぐらいざっくりと適当なものがあってもいいと思うし、なんなら実際検査しないで「たぶん陰性」とか言って追い返しちゃってもいいぐらい。

[noober]

ソートかな？

[triggerhappysundaymorning]

みなしコロナって事で検査しないし感染者数にもカウントしないけど,「コロナかも」って思った人全員コロナ感染者として扱えばええのでは?

[mon_sat]

27人ずつやればもっと効率的になる