「陰性証明」は(どのくらい)意味があるのか

仮に毎日0.3%の人が感染し、10日間くらい他人に感染させる可能性があるとする。 ある人のある時点での感染者（かつ他人に感染させる可能性がある人）である確率は、おおよそ3%弱となる。 （正確には、10日前に感染する確率=0.3%、10日前に感染せず9日前に感染した確率=99.7%x0.3%=0.2991%、10〜9日前まで感染せず8日前に感染した確率=99.7%2x0.3%=0.2982027%……を足し上げるので、約2.96%） それでは、ある日、感度が1/3程度、特異度が100%の検査で陰性の結果が出た場合、その人がその検査時点で感染者である確率はどの程度か。 もしもこの検査を行なった場合、97人の非感染者は陰性となり、3人の感染者のうち1名が陰性、2名が陽性となるから、検査結果が陰性だった98人のうち感染者は1名となる。 したがって、陰性証明を受けた人がその時点で感染している確率は1

[btoy]

陰性証明に関しては「今現在感染していないことの証明にはならない」ことを拡大解釈してどのような場面においても脊髄反射で「意味が無い」と批判する人が多い印象。

[daigan]

なかなか面白い思索。根拠数字は仮定に近いけれど、合理的な基準をベースに行動基準を決めるのは有りと思う。一般にはわかりにくいので分かりやすい結論（例：陰性証明の有効期限は３日間等）に汎化する必要ありかな

[goadbin]

あまり話題になってないけどワクチンパスポートの方が問題として深刻だと思うけど。一歩間違うとモロに差別につながるはずだが。

[by-king]

うん、だからこの前｢一週間前の陰性証明の案｣とかいう記事が上がっててそれはあんま意味ねえぞって思った

[Knoa]

数字が多くて読んでないけど、Ct値の差については考慮してるのかな？ 感染拡大の元凶となってしまうスーパースプレッダーは、ウイルス量がはるかに多いのでPCR検査でほぼ確実に補足される。

[buu]

“仮に毎日0.3%の人が感染” まずスタートの設定が日本の現状を表していない。