平裕介弁護士の大阪駅萌え絵ポスター擁護記事に学ぶ詭弁のテクニック

大阪駅の萌え絵ポスター、憲法解釈論では「問題なし」 平弁護士と考える「表現の自由」 - 弁護士ドットコムという記事にブクマが集まっているのだが、弁護士らしいよくできた詭弁だなと思った。 はてなーはいつから憲法の解釈で戦ってると思ってたの？と増田でも言っているが、他にもいろいろとおかしいところがある記事だと思った。 この記事の構成は概ね以下ようになっている。 1. 大阪駅に掲示された麻雀ゲームのエロイラストは法的には問題ない 2. 広告には表現の自由があり憲法により保障される 3. 国会議員には憲法尊重擁護義務があるので、広告などの表現への批判はするべきでない 4. 広告の自主規制も安易に行うべきでない 「法的に問題があるか」という論点は誰も取り上げていない記事はまず「今回の広告は「法的」に問題があるのか？」という記者（無記名なのでこの記者が誰なのかはわからない）の問いかけから始まるのだが、

[kamakiri3]

論理の根幹をどこに置くかというのはとても大事だと思います。”私の気持ち”から出発しても構わないけれど、それだと”他人の気持ち”と衝突した場合に結局法律の話に戻らざるを得ない。憲法の話は重要でしょう。

[yujimi-daifuku-2222]

表現の自由は子供からお年寄りまで、日本人なら誰もが無条件に持つ基本的人権だから、｢憲法の話はしていない｣なんて言い草は通らないんですよ。増田自身も表現規制と言ってしまっており語るに落ちてしまっている

[poko_pen]

元議員が法律どころかちゃんとしたルールや手続きを取らず「お気持ち」表明で規制しようとしているから「憲法」という概念が持ち出されたのであり、しかも当人が「立憲」民主党関係者だから更に批判されたのよ

[wosamu]

じゃあなにの話をしてるのって聞くと答えられないんだよな、こう言うのって。あと平弁護士は前提として、道徳とか価値観に関しては個人差が大きいため衝突の解決のためには法律に従うのが普通、と。

[mobile_neko]

不快な広告に意見表明や抗議する権利は誰もが持っている。不快な広告を強制的に取り下げさせる権限は誰も持っていない。広告への意見表明を表現の自由の侵害とするのは違和感がある。

[korekurainoonigiri]

あの弁護士の記事でオタクたちが勝ち誇ってる意味がわからない。多くのブクマカがまともな反応（ちょい疑問寄り）をしていて安心したよ。

[yogasa]

国民の代表が議論を重ねて定めている法律無視すると、何を根拠にするのかという話にしかならんが…… 各種自主規制もその業界らの代表が集まって決めてたりするわけで / 尾辻が議員でないってのも落ちただけだし……

[takeishi]

もともとの言いがかりが詭弁なので、正論で言い返しても大げさには見えるんじゃないすか／どうせ元広告の修正・撤去は無しで結論は出ている話

[kagerou_ts]

まあ「あなたのお気持ちだけで通るわけではないですからね？」って釘刺してるようなもんな気はするので。「前国会議員の立場で発言するならもっと発言の影響力を考慮して、憲法への理解も深めましょう」もセットで

[fops]

たしかにあれはなんか変。中心的な問題にかすってもいなくてモヤモヤする。

[Yaly]

「自らの安倍性にもっと自覚的になった方がいい。」ブコメで見つけた「自らの安倍性」が気に入った。

[hohototo]

じゃあなにの話をしているのかって、もちろん人々の「お気持ち」の話をしている。

[ysync]

憲法以前に自由主義の法治国家であるという前提があるはずだとも思うのだが。中国や北朝鮮にも憲法はあるしね。／他社の権利を制限できるのは法のみで、暴力は国家が独占するという前提。

[ytRino]

批判されて消えるものって大抵"憲法では"問題ないので、憲法が問題ないはそうなんだろうけど、でっていうでしかないなとは思っている

[Ayrtonism]

「『規制は慎重であるべき』という何の役にも立たない一般論」どういう線引きが必要なのか、が主論点なのは明らかだと思うんだけど、線引き自体に「慎重」ってのは議論を前に進めたくないって意思表示だわな。

[Gragra]

立民の元議員がパターナリスティック丸出しの批判をしてる点で、その「立憲」の肩書は飾りか？ってなる話でしかない。せめて自由主義を擁護する建前だけでも見せてくれよっていう。

[yamada_k]

平裕介弁護士の記事は、自主規制を全否定はできないけれど可能な限りの批判をして、「広告の自主規制はどうあるべきかという本来の問題」の議論に入りにくくしよう、という意図を感じる。

[usi4444]

弁護士はどんな人でも擁護する理屈を考える特殊能力を持つ人々。弁護士法第1条を無視すればどんな詭弁でも思いつける。何を守ろうとしてるのは、批判する他者を排除する全能感。表現の自由とは別物。

[findup]

広告基準やガイドラインの”自主規制”には噛みつかない人たち。法的に問題ないものをなぜ独自基準で規制してるの？と広告会社を批判する流れになっても良いはずだけど攻撃しやすいものにしか向かないのかな。

[hatayasan]

選挙運動と政治活動の境目が曖昧な話と似てるな。

[onigiri-chan]

うんうんそうですね。まあ増田には増田なりの言い分や正義もあるんだろうけど、少なくとも法律で問題ない物を公共の場から撤去させようとしているって自分の立場は理解してね。

[kiku-chan]

平弁護士は普段からエゴサしまくりで、ちきりん並にブロックしまくるので、この投稿をtwitterに流したらブロックしてもらえるぞw

[TOT2020]

対立している事案を感情で判断するのは泥仕合と論理の飛躍にしかならないのは、この記事が証左。そこを避けるために弁コムの記者がまず法律で考えるとどうなのから始めるのは真っ当。

[sanam]

これに限らず法律以前に広告は大衆のお気持ちに訴えかけて広告主(と顧客候補の大衆)の利益に誘導するための物なので、大衆のお気持ちに水差してそっぽ向かれるのはlose-loseって話ではないの？(広告主の目的にもよるが)

[agricola]

百歩譲ってこの理屈が通るとして品川駅の「今日の仕事は、楽しみですか」に適用しなかったのはどうしてなのかな？を説明できないんじゃ説得力は皆無です。

[mohno]

あれは法律じゃなく倫理の問題なのはたしか。その上で、その基準を決めるのは尾辻かな子氏じゃない、って話なんだがな。

[nitino]

"本件商業宣伝放送が憲法上の表現の自由の保障をうけるものであるかどうかには問題があるがこれを経済的自由の行使とみるときはもとより、表現の自由の行使とみるとしても右にみたように、一般の表現行為と異なる〜"

[jimusiosaka]

わかりやすい議論だと思いますが、わかりたくない人が山ほど。

[nam_thunder]

タイトルだけで読まなくていい記事だってわかるのでありがたい

[lont_in]

撤去させたがってるくせに、ただ文句言ってるだけと逃げるのだせぇよな

[yuu-same]

要は憲法や法律では撤去されられないから自主規制に追い込むべきってこと？

[by-king]

自由を尊重するリベラル論者なら、そもそも法にあるわけでもない自主規制は自由を阻害する圧力因子になり得るから、すべきではないという前提なんでしょ。その立ち位置からの提言だと考えていたが。

[UhoNiceGuy]

「法で規制されるかなんて誰も興味ない」←少なくとも俺は興味あるのだが。自分が興味ない内容は語るな、と。自分が不快にならないよう、他者は配慮しろと。リベラルはわがままで幼稚なんだよ

[gwmp0000]

詭弁 区分け問題 理解力凄い 国語力高そう 決着が遠そうなブコメ多数 連中は本当に3才児にアレらの絵を見せても平気なのか謎 絵の読解力というか読み込みが少ないのかな

[hiro7373]

立憲主義を党派性とみなす時点で認知が歪んでるとみなす人は多そう

[Capricornus]

尾辻氏がただの所感に終わらなかった事実は多くのブクマカが知ってるはずなんだけどな。https://twitter.com/otsujikanako/status/1597263192409149441 公共空間での表現物の話を萌え絵ポスター擁護とする煽りもまとめサイトみたい。

[atahara]

作品への愛情が広告に利用されるという事はよくあるけれど、議論を呼ぶ事を分かっててあえて広告に採用するやり方に疑問がある。これは萌え絵の是非とは離れて、ファンの気持ちを広告に利用している。

[wackunnpapa]

フェミニズムやオタクが絡むと、左右を問わず頭のいいひとでも党派性で目が曇るのは如何ともし難いようで。

[enemyoffreedom]

実際、立法によらずに既存の基本的な権利に制約を加えるのは筋悪とは思う。SNSで煽って世論の空気で押し通そうとする手法も怖い。それほどの害悪とお考えなら、お立場的に規制法でも党内で立案すればいいだろうに

[NOV1975]

議論の余地なく対立だけしたら「誰もしてない」法律が論点になっちゃうんだよ