『ソフトウェアアーキテクチャの基礎 ―エンジニアリングに基づく体系的アプローチ』を読めばアーキテクトになれるのだろうか - Magnolia Tech

ソフトウェアアーキテクチャの基礎 ―エンジニアリングに基づく体系的アプローチ 作者:Mark Richards,Neal FordオライリージャパンAmazon とても良い本だ！アーキテクチャのパターンは体系的に整理されているし、アーキテクチャを議論する上で、共通の語彙となり得る用語を解説している（コンウェイの法則や、凝集度など）。 後半は、リスクや、チームビルディング、交渉術まで多岐に渡るトピックを網羅している。 必要なことは全部書いてある...けれど、なんとなく初めてPMBOKを読んだときに抱いた感想...読み始めてからすぐに「果たしてこの本に書かれている通りの考え方に沿って振る舞えばアーキテクトになれるのか？」という気持ちになりはじめたところで1章の最後の方に出てくる「ソフトウェアアーキテクチャの法則」が出てきて、「そうだよなー」という気持ちに。 ソフトウェアアーキテクチャはトレード

[yo_waka]

“決して最善のアーキテクチャを狙ってはいけない。むしろ、少なくとも最悪ではないアーキテクチャを狙おう”めっちゃ読みたくなってきた

[MtAsuka]

この本はアーキテクチャパターンの話とアーキテクトとしてどうふるまうべきかが混ざってるので、別の本として出した方が良いと思う。アーキテクトの技術的な面以外でのふるまいに言及している本は貴重。

[kfly8]

最近、会社でこの本の読書会してるけど、当たりの本！

[ledsun]

“なんとなく初めてPMBOKを読んだときに抱いた感想...読み始めてからすぐに「果たしてこの本に書かれている通りの考え方に沿って振る舞えばアーキテクトになれるのか？」という気持ちになりはじめた”

[nilab]

「ソフトウェアアーキテクチャはトレードオフがすべてだ」「「どうやって」よりも「なぜ」の方がずっと重要だ」

[boomerangj]

トレードオフが全てって事は、要はバランスおじさんやんけ！トレードオフ材料がどこに何個あるかも分からんうちに言われてもピンとこないやつだからなあ。

[kotaponx]

ぶっちゃけ、コードを精査すれば、howとwhatは読み取れる。だがwhyは運用や思想が多くを占めるので、後付けではわからないことが多い。

[getcha]

この手のものは、決して無くならない「怪しい投資スクール」みたいなのと同じという結論。アーキテクチャーは使う言語、フレームワーク等の技術と要件に依存する。常識的な話以外は概論なんてものは存在しない。

[cbkf]

「エンジニアリングに基づく」がスルーされ過ぎてて可哀そう。

[syuu256]

“つまり、ちゃんと考えようということでした”

[iwasiman]

ここにも感想。やっぱり評判よいですね

[tanority]

アーキテクチャってなんだっけ？

[yujiorama]

アーキテクトになるなら心構えや役割を説明してる https://architectelevator.com/ を読むとよさそう

[pmint]

よーし、じゃあこれ読んで正しいクリーンアーキテクチャに基づいた、正しいマイクロサービスアーキテクチャを構築するぞ〜

[turanukimaru]

「ちゃんと考えよう」ってそこでフワフワしちゃ駄目でしょ。具体的に言えば、何故このアーキテクチャでも良いのか全て説明できるようにしておけって話。考えるな論拠を探せ経験からでも誰かの研究からでもいいから。

[tekmak]

コードにどう関わるか等具体的なことが出来るのは前提になってそうだよね。プログラマが自身に制約を課したり、デメリットばかりに着目してみたりなど、1人では難しいけど全体に必要なものに手を出す偉い人だと思う

[razokulover]

読むか〜となった。あとで買ってみる。

[izoc]

読まずにはいられない内容なのでポチってしまった。

[tdakak]

"決して最善のアーキテクチャを狙ってはいけない。むしろ、少なくとも最悪ではないアーキテクチャを狙おう。"

[udzura]

わ、わかる… やはり読むべきだな…