日本で「心理的安全性」の確保が難しいのは、全会一致を目指すから

先日安達さんが寄稿した『「心理的安全性」という概念は、まだ、日本人には早すぎる。』という記事がよく読まれていた。 みなさんの反応を見てみると、どうやらこの一文が多くの人の心を捉えたようだ。 日本人は、反対意見と、人格攻撃を区別できない人が多い。 だから、知識労働者に必要とされる「率直な物言い」が、そのまま対人トラブルにつながる。 わたしもずいぶん前に『「ちがう意見＝敵」と思ってしまう日本人には、議論をする技術が必要だ。』という記事を書き、大きな反響をいただいて新聞にまで転載された。 どうやら、「日本人はちがう意見の人とうまく付き合えない」というのは、多くの人が抱いている思いらしい。 でも日本でそうなるのはある意味当然で、理にかなっているのだ。 だって日本は、「全会一致」を目指すから。 「異なる意見を出しても拒絶されない」という心理的安全性 「心理的安全性」という言葉は安達さんの記事を読んで

[tpircs]

ここに書かれてるドイツの話はなんだかディベートの上手い下手しかないように読めてしまって、例として不適切な気がした。

[moronbee]

目的が全会一致（責任分散）となっている →最高の意思決定を目的とすべきと。

[beerbeerkun]

「ドイツで意見が言いやすいのは、「さまざまな意見を聞いたうえで最善を選びたいから」」最善を選ぶ＝全会一致で最善が選ばれる、じゃないの？合議が取られなくても意思決定が成立するなら日本との対比になるけど。

[tafutech]

日本で同じことをやった場合、偉い人が決定しても失敗したするとなぜか提案した人が責任を取らされるのでムリです

[myogab]

全会一致を目指した昭和の議会は、同質性の強要を追求してた訳でない。誰かにとって不利益となる決定には、相応の補償で埋め合わせし帳尻を合わせてきた訳で、異論反論は前提だった筈。筆者こそ同質性の呪縛に囚われ

[itokenso]

全会一致は目指さず、一番良い意見を採用しようとするけど、良い意見=妥協や譲歩がある上での全会一致できる意見になる事が多いので、考察が足りないと思います。

[yarumato]

“住むドイツの大学は、皆自分の意見主張して他人の意見を否定。「最善を選びたい」が目的だからどれが最善か決める説得力勝負。日本は「全会一致＝責任の分散」が目的だから「異なる意見は邪魔。和を乱すな」”

[x100jp]

タイトルでいいこと言うなあと思ったら、中身も良かった。（単に自分の気性に合うってだけかもしれないけど）

[koogawa]

「決定権を明確にする」「話し合いをコンペのように捉える」