問われるのは論文のオーサーシップ - 科学・政策と社会ニュースクリップ

2014年4月1日、理化学研究所はSTAP細胞論文に関する最終調査報告を発表し、記者会見を行いました。 研究論文（STAP細胞）の疑義に関する調査報告について（その2） メディアでさんざん取り上げられており、また、SNS上でもいろいろ述べられている話題ですが、一つだけ、私が感じたことを述べたいと思います。 それは、論文の著者というのが、結構いい加減かということがバレてしまったということです。 大隅典子先生が、ブログで詳細な解説をしていますが（小保方さん関係（その５）：いまどきの生命科学研究は（たいてい）チームで行う）、Natureの2つの論文（ArticleとLetter）における著者は以下のようになっています。 Article Stimulus-triggered fate conversion of somatic cells into pluripotency. Obokata H,

[scicom]

ブログ更新。論文の著者とは何か考えてみました。

[pollyanna]

「バレてしまった」というのはあまりいい表現ではないような。社会における科学の役割を考えるなら、バレるべきで、正されるべきであることがらですよね。

[katsumushi]

ばれてしまった、って何ですか。オーサーシップはいい加減ではいけない問題でしょう。

[kaerucircus]

共著者が著述どころか査読すらしていない現実。これ、大学内の昇進システムというか、研究者の評価システムの問題だよなぁ

[sorachino]

内容に責任を持てなくても実績のため共著者になるのが常態化、か。研究者業界の暢気なまでの相互信頼の厚さに驚いた。同僚といえど信用しすぎるのはあかん。大人なら自分の身を守りつつ仕事しないとね。

[riocampos2]

『「既に作成された」「…既に実験され、まとめられていた図表データ」を元に文章を書き上げることで、果たしてCorresponding Authorになってよいものなのか』｜問われるのは論文のオーサーシップ - 科学政策ニュースクリッ

[hatayasan]

「 いわば接待、ギフトのような感じで、著者に加えるということが常態化している」

[tdam]

"STAP細胞の論文がギフトオーサーシップとは言いませんが、論文の著者とは何か、その責任とは何か、大きな問題点を提起している" ポスト選考時に専門分野外の教授陣は論文数至上主義になってしまうからなぁ。

[yota3000]

一応論文の共著者は皆同じ責任を負っているという建て前があるにせよ、筆頭著者である小保方氏と、corresponding authorである先生方の責任は重いわな。とはいえ、著者に名を連ねている全員に責任があることは強調したい。

[ad2217]

論文の著者がいい加減なのは、ビッグバン理論のアルファ・ベータ・ガンマで有名ですが。

[charliecgo]

ほんの少しでも論文に関与していればまだいいんだけど、そうじゃなくて共著に入る例が多すぎるんだよね。例は無数。小講座制がこの根源にあるのは間違いないのだが、これを改革するのは予算の面で困難。

[soret]

生命系のオーサーシップは他分野からすると異常だろう

[augsUK]

若い時は第一著者論文命なんだけど、偉くなるにつれて何でもいいから本数主義になってきて年50だの100だのになってる先生もいる。年50でも一本当たり6日くらいしかかけてない計算なんだよな。