人文系の文献の取り扱いとか業績についてちょっとだけ - dlitの殴り書き

追記（2018/10/09 20:40ごろ） 記事の公開後だいぶ経ってから思い出したのですが，下記の記事で「まず査読付き論文誌を探す」ことを推奨していたり具体的な雑誌名を挙げていることに気付きました。これこそ良い具体例だったのに最初に示さなかったのはもったいなかったというか，早い段階で読んでいただいた方々には申し訳ないです。言語学・日本語学の中でも「日本語を対象にした文章研究」というやや狭いトピックですが，著書，論文集や紀要論文との付き合い方についても書いてあるので興味のある方はどうぞ。 dlit.hatenadiary.com はじめに 私の専門は言語学（日本語）で研究・教育関係で他の人文社会系や理工系の研究・文化の一部に触れることがあるぐらいなのだけれど（あとアカデミックライティングに関わっている関係で他分野について調べることもある），その狭い範囲ですらいろいろな違いがあってとても「人

[dlit]

そういえば社会学の話が出たときにどれぐらい人文学に関連する話題として受け止めるかというところから分野・研究者間の差が出るかも／具体的な査読付き論文誌名等を紹介している記事について追記しました。

[tsubo1]

文系ってさあ、的な雑な議論に疲れてきたので、こういうエントリは素晴らしい

[evergreeen]

文系理系問わず専門外の研究領域に敬意を払わない姿勢は研究者としてどうかと思う。個人的には人文系もarxivみたいにオープン化してみんなで中身を評価するのが理想と思う。

[peperon_brain]

教育系の義兄からは「こっちの世界では一通り研究やって定年間際の締めくくりに博士号取得することが少なくない」と聞いた。取得がキャリアの第一歩的なとこある理系分野との違いに驚いた記憶。

[myrmecoleon]

ほんと学問の評価は分野ごとけっこう違うのよ。理系とまとめられてる領域も共通部分は多くても細部で違ったりはする。

[tikani_nemuru_M]

情報提供に感謝。／社会学いらないとか言っているお歴々の多くは、社会学のまともな論文も著作も読んだことすらないだろうとは思っている。ダメな例で特定分野を全否定できるなら、自然科学だって否定するのは簡単。

[augsUK]

分野で軽重はあれ「査読論文が低く評価されるということはない」の通りだと思うのだが、元ブコメでは査読は理系のローカルルールと言い放つ人が多数いるんだよね。

[ublftbo]

正直、書いてくださればありがたいな、と思っていました。

[machida77]

学術研究の成果の発表形態・業績については大学図書館司書でもたまに理解していない人がいる（個々の文献は探せても特定分野の業績の広い把握が分かっていない）

[DG-Law]

皆こうやってどんどん自分の専門分野の業績の積み方について書いてくれると嬉しい。

[socials]

重要

[linker_b]

こういうの、もっとたくさん読みたい

[daybeforeyesterday]

うーむ

[chintaro3]

ＧＪ

[sato-gc]

〇〇学の中でも違いがある、というのは言われてみれば当たり前である。社会学は扱う範囲が広いので研究の手法が色々あったり検証も難しそうではあるけど、、、

[urashimasan]

自分がどういう理由でリジェクトされたか、自分が何を基準に査読するか、を考えたら、査読がなじまない他分野があることぐらい想像できそうなもんだが。

[ch1248]

これは納得いく話。結局社会学界隈どうなってんだろうなあ……。

[shiju_kago]

『査読が実績になるのは理系だけの常識』『理系のルールを押し付けるな』的な不安を助長するようなものばかり出てきていたので、分野によると現職から出されたのは良かった

[strow0343]

査読あるぞと主張するこの記事もあれば、出版社や書評が役割果たすぞと主張する増田もいる。素人が外部から評価しやすければいいのだが https://anond.hatelabo.jp/20181009070341

[bigburn]

こういう丁寧な話が聞きたかったんですよ。「文系とは」と雑に括らずに「ウチの分野ではこうです」と具体的な知見を共有していけるといいですよね

[gcyn]

『やっぱり書かなきゃ／言わなきゃはじまらないですよね。未来の言語学者（あるいは未来の人文系研究者）が読むかもしれないわけだし』

[mw-matrixa]

ありがたい。確実なものを積み上げて貢献する人が報われる仕組みだといいよね。学者でもなんでも

[tick2tack]

言語学における論文の位置づけとか。/　国内、国際とで溝がある感じかな。/　"社会学の話が出たときにどれぐらい人文学に関連する話題として受け止めるか"　社会学内ですら領域によって大きく違ってそう

[jmako]

これ、誰か文科相の新大臣に転送しといて。

[sc_watcher]

そう。具体的な話が大事。

[kana0355]

え，言語学って査読論文ないって思われてたの……．

[Rainking]

ありがとうございます この話題のなかで、唯一納得がいく説明でした また、内容にも安心しました

[khtokage]

なるほど、勉強になります。／id:ytn さんの「データからみる『社会学評論』」が凄く参考になる、というか「阪大を去るにあたって：社会学の危機と希望」(http://sociology.jugem.jp/?eid=277)そのまんまやないかという…

[takehiko-i-hayashi]

良記事。情報提供GJ

[mobanama]

"やっぱり書かなきゃ／言わなきゃはじまらないですよね"せやね

[natu3kan]

その学問の権威の人がその学問全てを熟知してり、学内で力の強い学者がいればその人らに認められれば他の同業者に認められる実績がなくても問題ないってケースもあるか。肩書は学校や研究機関から付与されるから

[ytn]

日本の社会学で最も権威ある査読誌の自己検証報告がこれです。「データからみる『社会学評論』」http://www.gakkai.ne.jp/jss/saito.pdf

[srng]

やはり例の件は人文系と区切るのではなく社会学特有とするべきか

[Outfielder]

「「○○学」の中でさえ違いがある」人文系とかそんな漠然としたのではなく、フェミニズム社会学の界隈はどうなっているんだということ

[marmot1123]

ありがたい。自分が人文系の方々に疑問なのは、研究の公開・評価のプロセスが内輪で評価しあうのでなく、みんなが納得できる適切なプロセスのもとに行われているのかということ。自然科学はその辺厳しいので。

[ponjpi]

「いろんな分野の関係者がいろんな視点から書くのが良いと思う」私もそう思う！/そしてわかりやすかった。

[nagaimichiko]

すごい、はてなで日本語学者さん初めて見つけた。お友達になりたい。