言語の研究者はことばの規範とどう付き合う（べき）か，についてちょっとだけ - 誰がログ

はじめに 下記の話題に関して，「言語の研究者は（軽々しく／何があっても）ことば遣いに関する規範に口出しするのは良くない」という反応を見かけたので，関連して今の自分の考えを少し書いておこうと思いました。 togetter.com 解説や問題の整理という類のものではなく，実際の研究者がどう考えているかということの1例だと思ってください。とりあえず以下ジェンダーに関わる話はぜんぜんしていません。というか書いた後に思ったのですがとてもごちゃごちゃしているので，もっと良い議論ができる人の叩き台になれば僥倖です（叩けるほどの強度もないかも）。 言語学と規範 言語学の入門では，どれくらい詳しくやるかは差があるでしょうが，必ずと言っていいほど「言語学は規範的ではなく記述的である」というような話が出てきます。重要なポイントの1つなので，内容をかなり絞り込んで作った下記の「言語学入門入門」でも取り上げています

[dlit]

やっぱり書くの難しかったです

[hituzinosanpo]

たとえば、「母語」という表現を 使用すること自体が、性規範を 再生産しているといえる。なので、「母語」じゃなくて、「第一言語」という用語を 選択する言語研究者もいる。20年まえから一部では共有されていた。

[houyhnhm]

好きにすればいいのでは。研究者が言語の運用に影響与えるの無理に避けなくていいと思うし、言うほど影響あるようにも思えんし。

[garbagephilia]

「べき論は述べない、実態に即して解釈する」と言いながら、政府の会議に呼ばれ政策決定に間接的にも関与するような発言をする時の心境は「学者である前に一個人」なんだろうか、外部の素人からは見えにくい。

[rosechild]

分析するのは現実に基づいたデータであること、データを採るには記述が必要なこと、規範で記述は曲げられないこと、モデルとしての規範は必要とされうること、規範は変わりうることなどを教室では話しています。

[worris]

「避けたほうがいい」は規範についての意見だが、「性役割の固定化に貢献する」は分析の記述であり、言語学者が指摘して問題ないと思う。

[egamiday2009]

あれは言語の規範の問題ではないような気がする

[niemands]

研究者には、規範そのものに口を出すのではなく、規範をジャッジするために必要な知見の提供をしてもらいたいと個人的には思う。

[Midas]

残念ながら全く誤解してる。これは「規範(ものごとはどうあるべきか」ではなく「正常か異常か(正常とはこの場合『多くのひとがそう考えてる』を示してるだけ」。問われてるのは「適切か不適切か」であり規範ではない

[wackunnpapa]

分野によらず，研究倫理以外における，規範を求める強い言葉に対して，専門知はどのように対処すればいいのかなあ。

[knok]

インプットメソッドが規範のかなりを実質支配してたりして難しい。いわゆる放送禁止用語をあえて変換させない商用IMEとかそれが本当にいいことなのかどうか、とか悩ましい

[otoya_kyo]

このへん、言語学をある程度きちんと学んだ人間には自明の前提なのだけれど、思っている以上に世間には伝わっていなかったんだな、というのをたまに感じます。

[iinalabkojocho]

規範的でないことは、一つの研究倫理。そのほかに社会的倫理も、その解釈もあり得る。どの部分を研究するかによって変わるわけで文化的側面の解釈には変化について記述的であるとき規範にも触れないわけにない。難問

[fai_fx]

言葉の規範は「伝わりやすい」を正として欲しい。

[aike]

今の主流的な言葉づかいを教える語学やライティングなら規範的でもいいけど、今普通に使われている言葉を変えるべきと研究者の立場で主張するならその言葉の悪影響の仮説と実験などによる検証が必要と思う。

[grdgs]

「学者が規範に口を出すな」って連中は気に入らない意見だから難癖つけて黙らせようとした。気に入る意見なら「学者が言ってんだからが正しい」と言ってるよ。反フェミは言いがかり大好きのチンピラだからな。

[turanukimaru]

今調査してる最中なのだが、論文を objective に書くというのは単なる規範ではなく具体的な必然性がある※実在論の範疇。迷う前に言及範囲を絞る努力をすべきだと思う。あと規範と倫理は分けたほうが良い。多分。

[nt46]

"飯間論法"(ひとつひとつはダメではないが無数に集まると影響があるので今後はやめるべき)という言葉が市民権を得て辞書にのるまで応援する所存。

[iamyu]

>「言語学は規範的ではない」というのはおおよそ「言語学自体に直接何が正しい／間違っていることばかを決める仕組みや力はない」ということ

[tvxqqqq]

例えば一般的に誤りとされる「ら抜き言葉」は、可能と受身を区別ができて合理的なためもう戻らないだろう、みたいなことかな。「看護婦」「保母」とかが廃止されてきた過去から流れとしては自然、位のことは言えそう

[otoan52]

観察する専門家であることで観察対象に影響を与えてしまうと言う。確かに難しい。

[htnmiki]

研究者が意見を述べると切り取られて「○○氏がこう言ってる！」と争いの道具にするアホがいるんだろうなあ

[machida77]

「言語学は規範的ではない」という言葉の意味と言語学者と規範や社会の関わりについて。

[cj3029412]

すきすきー🐈💕（カッコ書き。飯間浩明さんのあれは見坊豪紀先生の50〜70年代のまめで持続的な用例収集からすると弱いと思いました。「ことばのくずかご」三読しています。あと「まなざす」はだめw 古語にないです。）

[Basilio_II]

「ポライトネス」は言語学の対象ではなかったかと思ったが、社会言語学の範疇だった。

[s_locarno]

こちらも必読ですね。

[type-100]

言葉に関する社会的問題について知識や分析を提供することは、研究者として望ましい行為だと思う。研究者が意見を述べることは表現・思想信条の自由として認められるべきだが、切り分けは意識しないと規範的になる。