Twitter(X) コミュニティノートについて知って欲しいことを暑苦しく語る - フジイユウジ::ドットネット

誤解を招きそうなツイートに対してTwitter(X)ユーザーが背景情報を書くことができるコミュニティノート機能が日本でも正式リリースになりましたね。 このTwitterコミュニティノート機能、フェイクニュースや陰謀論などを見た人が冷静に判断しやすくなる背景情報を付与でき、とても意義深いです。 しかし、この機能自体に対する誤解も多い上に、僕が見て残念な使い方も増えてきているように思います。 そこで、この記事では Twitterコミュニティノートについて解説しながら、いかにこれが超絶スゴい複雑さで「インターネットっぽい仕組みか」を語っていきたいと思います。 Twitterが好きな人も嫌いな人も、どうか最後まで読んでもらえれば嬉しいです。 コミュニティノートは書いただけでは表示されない、複雑な仕組みだよ。 コミュニティノートは、誤解を招きそうなツイートに対してTwitterユーザーが背景情報を書

[fujii_yuji]

コミュティノートについて、気温が2℃くらい上がるくらいには暑苦しく語ったから読んで暑苦しくなってくれ！

[spark7]

ノート付けたり付けられたりの界隈は反論目的が多そうに思ってしまう。/ "背景情報"って名前にしてもよかったんじゃね。/ そこまで無邪気にアルゴリズムに期待する気分になれん。

[t-w-o]

Twitter、コミュニティノートのアルゴリズムの解説と、問題点、そしてそれを乗り越えるためにユーザ側で出来ることのわかりやすい解説。素晴らしい機能なので、正しい利用をする人に増えてほしい。

[meowcatwings]

なるほど ＞ “ノートが必要になるのは元ツイートによって誤解が生じるときであって、晒し上げるときや反論するときではないのです” “ツイートで反論すればいい”

[omega314]

そもそも「コミュニティノートが付くような類のツイート」にウンザリしていて目に入れないようにしているのでほとんど見かけない。

[yukatti]

“ノートが「意見への反論」として書かれているのであれば、「このツイートには不要なノートである」という評価をつけることを検討してみてください。”

[mame_3]

有益な情報。「荒らし」っぽいノートには積極的に「役に立たなかった」という評価をつけよう。

[Shiori115]

"ツイートで反論すればいいことをノートを匿名リプライのように使うことを止めることはできます。" 逆に反論を受け付けないためにリプライ制限したり特定の相手をブロックしてても表示できるのがコミュニティノート。

[kuroyagi-x]

どういう考え方で設計され、どのように運営されているかを知ろう、という呼びかけ。良ポスト。“ノートが必要になるのは元ツイートによって誤解が生じるときであって、晒し上げるときや反論するときではない”

[hesopenn]

Aという投稿にBという反論、という風に可視化されるから揉める。WikipediaではA,Bのやり取りはあくまで裏側で、表はコンセンサスの取れたものが出てくる。いまのTwitterの仕組みで党派性なくやり取りするのは無理だと思う。

[secseek]

むしろ叩く目的でしか使われてなくてこんなのなくていいんじゃないの、としか思えないんですよね

[skypenguins]

アルゴリズムが全部公開されてるのはいいな

[Gim]

非常に役に立った。あと、コミュ(ニ)ティノート？

[charun]

>多様な評価によって役に立つノートが選ばれる?→現状はコロナ脳や工作員ぽい非科学&ずれたコミュニティノート多すぎて、何の参考にもならん。

[ema_hiro]

Twitterがここ最近作った中で唯一の良い機能だと思っている > コミュニティノート

[ot2sy39]

大手マスコミの意図的なミスリードをやりづらくする効果にはかなり期待している。統計で嘘をつく系とか、見出し詐欺といったやつ。

[KoshianX]

“ノートが「意見への反論」として書かれているのであれば、「このツイートには不要なノートである」という評価をつけることを検討してみてください” うん、意識してやっていこう。いい仕組みだとは思うよ俺も

[urtz]

思ったより複雑なアルゴでフールプルーフされている機能な様子。もっとしょぼくて疑わしいと思っていたので、ノートを見る目が変わった

[tor4kichi]

反対意見を持つ人から評価されると評価が高くなる仕組み上、中立的なノートが表示されやすいはず。何にしろ大量にいるまともな一般人が参加できる土壌は揃ったのでノートへの評価から小さく貢献していければと思う。

[houyhnhm]

アルゴリズムの細やかさ仕掛けの複雑さが信頼度に繋がるわけではない。KPI改造とかしていじくり回しても目標達成には至らないというありがちなオチととても似ている。

[ming_mina]

人間の善性を信じる仕組みと理解した。だがツイッターには世の中をよくするよりも相手を打ち滅ぼしたいだけの人が多すぎる

[dambiyori]

コミュニティノートの易しい解説。

[nao_cw2]

理想としている「多数×多数」が既に間違ってるケースが多いよね／歴史的事実に反していてもtwitterの多数派の意見が尊重される？／ノートの評価が適用されたことは無いし結局多数派工作の温床

[diveintounlimit]

この仕組み自体は大変良さそうなのだが、どこかのCTOがTwitterに💩投げまくってるのがね。。。

[filinion]

なるほど。ネットにはデマが多く、しかし信頼できる団体がファクトチェックを行うのにも能力の限界がある。ユーザー間でデマをうまく排除する仕組みがあればそれが望ましい。…うまく機能すればいいのだが。

[clockwork9]

「余裕があって多趣味な普通の人間」以外はTwitterに居づらくなりそうなアルゴリズムだわ。デマの拡散防止に使われてるうちは良いけども、マジョリティがマイノリティを攻撃する手段にならないことを祈るばかり。

[philistinism82]

インターネットを信じすぎている。

[uva]

「「合計、平均、多数決」みたいに、しょぼい特徴量しか扱えなかった人類に、アルゴリズムで新しい可能性が提示されていて、それを実験してるところに立ち会ってる」

[uunfo]

かなりよく考えた仕組みなのね。マスク支配下のTwitterでよくこんなのが作られ表に出たね

[proverb]

コミュニティノート自体は非常に良くできた素晴らしい仕組みなのに、リリース直後にXとかいう特大のクソにまみれるのは不幸という他ない

[netafull]

“なぜ、どのTwitterユーザーであるかを隠しているかは、「○○さんが書いたなら高評価しよう」とか「反対意見の陣営のやつが書いたノートは全て低評価する」といった政治的な行動をとることを防止して”

[nt46]

意見(指摘)をつぶす目的の役に立たない評価には脆弱なような。表示されたノートに対する"このツイートには不要なノートである"という評価は一般ユーザーが行うんでしょ？この書きっぷりだと。

[tekitou-manga]

Deckユーザだからそもそもあんまみかけないが、仕組みが思惑通り動いているようには現状思えない。一旦回りだすとそれなりに信頼度もでてくるんだろうが特に初期は信頼度の担保が出来ないシステムでもあるように思う

[mr_yamada]

素晴らしい記事と素晴らしい機能だけど、当のTwitter（X）自身があんな調子じゃね……

[uehaj]

スラドのメタモデみたいなもんか

[nyakapoko]

ないよりは良いけど、絶対視するようなものではない、という印象

[EAP]

ちなみにこれは前Elon時代のTwitterの遺産な（旧称はBirdwatch）

[aceraceae]

よい解説かと。

[shintaro_kawase]

こういったことを意識せず利用者が使えて、自然と本来の目的を果たすようにシステムが設計されているから説明はいらんのよきっと。そうTwitterならね。

[crybb]

書いただけでは表示されない／誰がどう評価したかのデータが公開されてる／低品質・イタズラ対策あり／問題はあるがバランスを取ろうとしてる／「役に立たなかった」も大切