2009-11-10 - himaginaryの日記 コメント：wankonyankoricky 2016/02/10 16:43 この種の議論では、ネオ・カルタリズム（＝MMT)の一面だけが強調されてしまう。。。彼らの貨幣観がTax Drive Monetary View と呼ば

昨日のエントリで紹介したように、WCIブログの11/6エントリのコメント欄では、RoweとNeo-Chartalistたちの議論が交わされた。 そこから見えてきたNeo-Chartalistの主張を一枚の図で表すならば、以下が相応しいだろう。 これは、「新しい日本銀行─その機能と業務」の第9章「国庫金に関する業務」の図である。Neo-Chartalismの基本的な主張は、貨幣の創出の本質は上図に存しており、中央銀行の紙幣の発行や、国債の発行は、二次的な話に過ぎない、というものなのである。 その意味で、表券主義という訳語よりは、貨幣国定主義という訳語の方が、彼らの主張の核心を言い当てていると言えよう。 議論でNeo-Chartalist側の代表的論客となったスコット・フルワイラーは、紙幣について、次のように述べている*1。 CURRENCY IS RELATIVELY UNIMPORTANT

[API]

国債発行は緊急時以外は常に停止するべきだねもしくは禁止。赤字国債は財政法だと原則禁止だけど。あとは政府と中央銀行の一体だな。

[shavetail1]

ここにもwankonyankoさんが…。

[maturi]

　そもそも「租税も国債も財源にはなり得ない。租税は負債として発行された貨幣に最終需要を与え、流通させるための機能だ」というのが、議論の出発点なんだが、そういうのも全部抜け落ちてしまう。。。。。その結果

[nizimeta]

Neo-Chartalist“紙幣も国債も無くても良いものなのである。本質的な話は、政府の支出がそのまま民間の資産となることであり、紙幣や国債はその表現形態の一つに過ぎない”

[nagaohayao]

国債も紙幣もいらないと、なにかヒントがあるかも

[snowlong]

国債も紙幣もいらないと、なにかヒントがあるかも

[ya--mada]

あぁこれ最近の議論なの?あとで一連を読もう