《過剰診断という不利益が生じえる検査》は止めるべきか - Interdisciplinary

はじめに 題で強調しているのは、下に引用する文に書かれていたものです。 福島の #甲状腺検査 は過剰診断という不利益が生じえる検査です。世界では無症状の人(症状とは甲状腺にしこりがある,嗄声)には推奨されない検査にかわりました。人生を変えることもある検査。検査するだけでなく、何か見つかった時どうするかまでが検査です。 pic.twitter.com/NQHneeHM4Q— こどもを甲状腺がんの過剰診断から守る医師の会 SaveChildrenOverdiagnosis (@MKoujyo) 2023年8月21日 福島の #甲状腺検査 は過剰診断という不利益が生じえる検査です。 この文章は、福島で実施されている甲状腺がん検診の実施に疑問を呈する流れで書かれています。つまり、甲状腺がん検診の再考、あるいはもっとはっきりと言えば、検診の実施に反対する理由として、 過剰診断という不利益が生じえる

[ublftbo]

ややこしいでしょうが避けて通れぬ重要な話です。甲状腺がん検診にとどまらず、あらゆる検診に通ずる論理で、まずここを理解しないと先に進みようがないことです。《過剰診断》ばかり焦点を合わせると気づけません。

[NATROM]

良記事。あらゆる検診に過剰診断という不利益は生じます。「甲状腺がん検診は過剰診断という不利益が生じるから止めるべき」という主張はあまりにも雑です。利益と害を比較して考えましょう。

[hobbiel55]

過剰診断派の量的な理屈は「甲状腺がんの90％以上は進行が遅く発症してからの治療でも治りやすい甲状腺乳頭がん」だからだそうなので、それに対する反論を聞きたいな。https://synodos.jp/fukushima-report/23062/

[You-me]

過剰診断による不利益を上回る利益があれば検診は推奨される例が乳がんという話はNATROM先生の話でもやったねhttps://cancerwith.com/blog/entry/interview-natrom-overdiagnosis

[quick_past]

あらゆる検診について成り立つこと／はい

[NOV1975]

最大の問題は量的な評価自体も難しいってことよねえ。そこに踏み込んだのに白黒が0-100になるだけの人も出てくるしね。その数字は誰がどう評価するか、で喧嘩になって終わったりもするし

[wosamu]

もうちょっと説明を明確にした方が良いように読めた。検査による利益と不利益の比較による判断が必要とは書いているんだけど、例題としてあげている甲状腺がんについて検査した方が良いのかどうかって判断が

[hisawooo]

あくまでリスクベネフィットのバランスの話で、どの症例が過剰診断に当たるのかは「溢れ出た水で石の体積を測ろうとしたときにどの水が石のどの部分に当たるのかを論ずる」ようなものでしょう（だから難しいんだけど

[new3]

良記事。例えば健康診断における35歳以上で項目が何故増えるのか、そのうち何故一部は条件付きで省略可か、バリウム検査の要不要や何故いきなり胃内視鏡(胃カメラ)でないかとか理解を深める例題は身近にもある。

[mujisoshina]

検査を行うべきかは害と便益を比較して判断する必要があるため、どちらか片側を扱うだけでは不十分だということ。便益は検査による死亡率の改善など。便益が十分に高い場合や皆無である場合でなければ判断は難しい。