『生物学的性→性自認→性的指向』という順番について - 包帯のような嘘

サーバーが不安定だったり、ちょっとした設定ミスで表示されなくなったり、これまでこの WordPress サイトにはずっと悩まされてきたのですが、このたび theLetter というニュースレターサービスをメインに発信していくことにしました。 https://masakichitose.theletter.jp 詳細はリンク先の「このニュースレターについて」をご覧ください。 2022年11月20日 性別について、今となってはある程度の認知度を獲得しつつある「LGBT」を説明する際に、私たちは「生物学的性」「性自認」「性的指向」という概念をよく使います。 世の中一般的には、まずベースに生物学的性があって、それを根拠に生物学的性と同一とされる性自認が発達して、そしてその性自認の反対の性（異性）に性的関心を持つようになる、という論理構造が幅を利かせているわけです。この「生物学的性→性自認→性的指向

[soret]

よくわからんが、性自認がなくても動物などは異性を選んでいるのはどう考えるんだろう？

[matsui899]

これは性ではなくて愛の分類じゃないだろうか？パートナー選びの結果だから性指向とも異った結果になっている気がする。

[minoru0707]

なかなかに複雑だな。性自認と性的指向は、必ずしも一致しないと。件の議員は、性自認には区の予算と時間を使うべきだけど、性的指向はどうなの？という問題提起をしたわけか。

[nodada]

異性愛マトリクスを理解するためメモ。反差別言説における、同性愛（に限らないが）の問題についてジェンダーが根幹にあるとする前提を批判したい私。

[houyhnhm]

概念の成立順序は逆方向だからなあ。

[tasknow]

ほんとこれ。というか生物学的な「性別」を二元論的に規定した時にここまでのジェンダー多様性や発展性を考慮されてなかったし、もはや生物学的にも性自認も指向も二元論で分けるのがナンセンス。

[sato_sucrose]

三次元の表は見づらいし、ちんちんがついてるかどうかという分かりやすい指標を左に持ってくることは一つの明確さを持っているとは思うけれども

[ytn]

「社会のプレッシャーに対抗している私たちが、どうしていまだに「生物学的性」の虚構の根幹性を時に受け入れてしまうのか、考えないといけないんじゃないかと思っています。」

[k-noto3]

ジェンダーがセックスを規定するのなら、まさに生物学的性差それ自体を前提には出来ないのはよくわかる。