ちゃんと絵を見て！たわわの全面広告は「えっち」でしょ - 最終防衛ライン3

natalie.mu えっちでしょ 「月曜日のたわわ」による日経新聞の全面広告が物議を醸しています。個人的に気になったのは該当のイラストが「えっちではない」という主張。 確かに、一見すると「健全」なイラストにようですが、よくよく見ると「えっちなシチュエーション」に描かれています。このシチュエーションは「月曜日のたわわ」の「お約束」でもあり、本作を知らないと気がつくのが難しい「文脈」ではあります。しかし、知らなくても「健全ではない」と感じ取れるようになってもいます。 逆に「月曜日のたわわ」を知っていて、このシチュエーションに気がつかないのは、絵を全く見ていないと言わざるを得ません。 「月曜日のたわわ」とは 月曜日のたわわ - Wikipedia 月曜日のたわわ (げつようびのたわわ)とは【ピクシブ百科事典】 月曜日のたわわとは (ゲツヨウビノタワワとは) [単語記事] - ニコニコ大百科 「

[Gl17]

批判者を無理解と見下す「自称オタ側」こそ、作品の文脈や表現を無視して「えっちとか考えすぎ」等カマトトかます問題。男性目線でJKを性的に眼差す広告に"性搾取的ではない"とトボケる※も全く同じだなァやれやれ。

[casa1908]

いや、まさに「作品を知らない」人がほとんどだと思うが、「作品を知らないけど、これダメでしょ！」という意見がアリなら、「作品は知らんけど、別にいいんじゃない」という意見だってアリでしょ。

[sumika_09]

そんな隠されたえっちさに気付ける奴、そうそうおらんだろうに批判側はみんな見抜けたのか。訓練されてんな。

[nowa_s]

あの絵は「ボタン取れちゃった」ってシチュだよね。スカートのファスナー開いてたとか、経血で服を汚したみたいな、本人は顔が青ざめるような場面を、元気になれるってコンセプトでほんわか風に描いたのが件の広告。

[world24]

絵自体はまあいいとしてもそこに「たわわ」を付けることで胸を強調してることが明らかになる。ってことであの作品は高校生を性的に見ていることがわかる。そしてそれが広告にふさわしいかと考えるのが筋だと思うけど

[type-100]

うーん、スカート丈や単純な胸の大きさからえっちだと主張するならそれはそうだと思うんだけど、そこか。よく見ないと分からないならその広告による悪影響は少ないのだし、そこは別にいいのでは。

[pero_pero]

男性の顔描いてないの、エロゲー的なんだよなー。たわわにしても宇崎ちゃんにしても着エロっぽい性的コンテンツだと思う。ただ広告としてはクライアントの自由の範疇ではあると思う

[nakamura-kenichi]

「知らなくても「健全ではない」と感じ取れるようになってもいます」ってとこ書いてないやんけ。見た目だけなら東京ウロついてる学生そのまんまで東京がドエロシティってことかｗ。

[akashi735]

たわわの広告はキモいと批判することは自由だが、ポルノではないものをえっちだからという理由で表現規制するのは悪影響が大きいので反対です

[li_tide]

編集部コメ含めても作品内容が下品という批判以上は難しいでしょ。下品であっても猥褻には当たらないんで掲載NGな広告にはならない。清教徒にとって経済欄は下品だから載せないとはならないように。

[Tamemaru]

詳細な部分までしっかり読み解いて解説してくれているので、「なんか燃やされた広告」から「めっちゃ深くていい広告じゃん。編集部GJ」へと認識が変わった。ありがとう。

[k_ume75]

こういう作品に興味ないし知らないけど、絵画・漫画技法を知っていれば初見でも十分理解できる。ロゴもしっかり作ってあるし。/「えっちじゃない」って言い切っちゃうの、作者さんと作品への侮辱では？

[sisya]

その「わかる人にはわかる」という配慮に止めている部分を踏み越えて、「作品が受け入れられないから叩く」という検閲に踏み込んだのが今回のまずさだと感じる。手塚治虫作品の焚書と同じ事をしてしまっている。

[youichirou]

自分はこのエントリーの考え方なので、「あの広告で何が悪い」と強弁する気にはならないな。

[muryan_tap3]

昔常磐線で発車時にサラリーマン男性に胸からぶつかってしまい、謝って体を離したら鼻息荒く結構しつこく寄りかかってきて周囲に謝りながら人をかき分け必死に逃げた。年上女性はすぐ避けてくれた思い出。

[BIFF]

もしこうした理不尽な「クレーム」には取り合う必要がないということが知れ渡ったことで、出版社が広告取り下げたり新聞社が掲載を取りやめたりしなくなったのなら重畳。。

[deep_one]

「よくよく見ると」という時点で違うんだよ。

[hatahata_chan]

水着の学生グラドルが中づり広告によく出てるけど、そっちはいいんかな？それを批判すると人権侵害になるから、法律違反にならなさそうな非実在青少年でガス抜きしてるの？

[hiruneya]

それは理屈であって、現実は「未成年を家に泊めて食うホストは立派、オタクは有害だと騒ぐ仁藤夢乃」や「ジャニーズの性犯罪はなかったことにして、架空の絵を燃やすフェミ」という世界。憎悪で分断したのは向こうよ

[kori3110]

そだね。エロを含む絵なのは確かで、「でも直接的に露出してるわけじゃないからいいだろ」という擁護なら同意するかは別として理解できるけど、「エロい絵ではない」は作者にも失礼(広告として適切かはまた別の議論)

[kkkirikkk]

これをエロいとか言ってる人、まともに街歩けるの？高校は男子校だった？もうちょい現実を見た方が良いよ

[aikyoteicoma]

多少の「性的」なものには寛容であるべきではないのだろうか？

[punkgame]

親子が居たら「あの人セックスしたのよ！」って言っちゃう系の人？

[nico-at]

"このイラストを「健全である」とか「えっちではない」「性的ではない」との指摘は「絵をきちんと見ていない」と言わざる得ません。あるいは「作品を知らない」。"/散々シコっといて「エロじゃない」は無理だよな

[corydalis]

え、これ本気で言ってんの?。現実だとこれよりえっちな恰好をした女子高生とか結構いるよ。それを当人にお前はエッチな格好してるから公共の場に出てくるなとでもいうの?。言えないから絵に文句言って鬱憤晴らしてる

[rzi]

「キャラクター」「ポージング」「キーアイテム」の三翻ってとこだね。満貫ではないが一翻みたく流せない、ってところか。

[akagiharu]

うーん、ちょっとキモイ。すっごい早口で喋ってそう

[kentathecat]

「たわわ」というタイトルと単行本の表紙画像がセットで掲載されてるんだから、気付くでしょ。小さい広告なら「良くそんなところまで見たな」って言えるけど、全面広告だぜ。興味がない人にも気付かせる広告手法。

[ngsw]

この広告に意見したい人たちは、この手の広告が合法でかつ受容されまったく問題ないという世界に対して、いつまで続くのですかと意見しているのであるから、合法だ権利だそれ以上は表現規制だとなるとずれてしまう

[asahiufo]

この漫画はコミックDAYSで読める。内容は自動的にモテる男が受動的にエロい目に合う話。男がモテる理由がサッパリ分からん典型的薄味ラブコメで正直キモいけど、それは好みであって規制すべきとは思わない。

[peketamin]

別にこのぐらいいいだろ！の人たち90%以上、日経読んでなさそうだし出稿側でもなさそう

[lifefucker]

この話題いつまでやるの？

[mohno]

反語かと思ったら、素で言ってるのか(?)

[kirakking]

いい年して全然エッチじゃないというオタクはすっとぼけているだけなんだろうけど、自分が気になるのがそれを先達オタクの仕草として学ぶヤングが本当にエロ表現ではないと思い込まないかどうかだなあ。

[osakana110]

全員が一見してわかるメタファーなら納得できるけど、作品読んだ上でしか分からないメタファー出されて猥褻だって言われても共感はできないわ。

[ket2074]

いい加減オタクがキモいってだけ言えば良いのに 俺も漫画自体はキショくて見たくないが

[hate_flag]

散々えっちなのを満喫しておきながら「服を着てるので露出してないからえっちじゃない」とかいうオタクは一切信用できねえ。それでもオタクなのかおまえ

[peta0227]

宇崎ちゃんの時は先輩を煽ってる旨を説明しても広告は知らん人向けだ、アヘ顔だ、献血を強要してる、と一見さん解釈をゴリ押したのに今回は「作中の会社員は～」「よく見ればエロとわかる」ってもう呆れるしかない。

[shiju_kago]

彼らは本当は感じているはずだよ、『公共の場で性的なものを開陳すべきではない』『未成年は性の対象にしてはならない』という時流を。だからズリネタを公共の場で摂取したい既得権益層は苦しい言い訳をしてる

[morimarii]

なんかもう来るところまで来た論ってかんじですね（ため息）