「原発はグリーン」は不誠実 福島を忘れたのか | | 松久保肇 | 毎日新聞「政治プレミア」

政府はGX（グリーントランスフォーメーション）実行会議で次世代原発の開発とリプレース（建て替え）の推進や、既存原発の60年超の運転を認める方針を決めた。経済産業省の有識者会合「原子力小委員会」が了承した案を正式決定したものだが、小委員会には私も委員として参加している。 政府は原発新設を気候変動対策としての脱炭素と結びつけている。原発新設は本当にグリーンなものなのか。 いつ減らせるか この問題を考える時は発電所単体ではなく、エネルギー全体で二酸化炭素（CO2）排出量を減らせるかをみる必要がある。 原発は計画から稼働まで20年程度かかるとされているが、20年で稼働できるとはかぎらない。諸外国では建設期間が長期化しており、計画期間の2倍や3倍になっている場合も多い。予定通りに脱炭素が達成できる保証はない。 また、原発は建設までに時間がかかるため、新設までの間は石炭火力など既存の電源を廃止できない

[toraba]

グレタ・トゥーンベリ「（気候保護のために原発は現時点でよい選択かは）場合による。すでに（原発が）稼働しているのであれば、それを停止して石炭に変えるのは間違いだと思う」

[deep_one]

『経産省が説明する「革新軽水炉」の定義や機能を見ると、海外で稼働中のものとほぼ同じものだ』そりゃ実現性が高いわ（笑）それは革新じゃなくて新型でしかない。

[eee2010]

Nuclear power plants are not green.

[theta]

クリーンじゃなくてグリーンなの？

[weakref]

新型炉なら安全に運転できる原発も経産省のおかげで歪められるのか…再エネのペテンも大概だけど…

[vc4JXAdDE]

綺麗事で、飯は食えない。ってみな判断したのでは？

[yamatedolphin]

日本がガンガン石炭燃やす方がよほど不誠実で、もはや人殺し。

[Sinraptor]

少なくとも東電は「クリーン」ではない。

[kakaku01]

脱炭素の観点では火力をいかに減らすかが焦点だが、原子力はベース電源なので火力を減らす役割にない。脱炭素には仏のような出力調整可能な原子炉が必要なんだが、経産省の議事録を見ても言及がわずかしかなく不安。

[crimsonstarroad]

無料のとこしか読んでないが、作るまでに15年と時間かかるから、もっとすぐに使えるものの方が良いって、すごく近視眼的だな。まるで国が30年くらいでなくなるかのような。

[nack1024]

違う。その上で何を選択するかだ

[sirotar]

太陽光も大概ですよ。山野に設置する場合は盛大な自然破壊、都市部の屋根なら強風や地震からの落下リスク、そして廃棄方法は原発の廃棄燃料と大差無い埋めて知らん顔です。

[red_banana]

中国の原子炉数は世界3位、建設中・計画中では世界最多、だが日本にある中国の関連の団体は日本の原発を反対しているということに気が付いてほしい。そして日本の石油輸送ルートにある台湾を中国が狙っている。

[tacticsogresuki]

太陽光パネルによる発電もグリーンではないから、不誠実であるかよりも現実に今の電気代の高騰をどう抑えるかの、貴方の考える即効性がある自然エネルギー案を提案された方が良い。

[terlen0]

不安定な出力の再エネと比較するのは不誠実だと思うなあ

[gwmp0000]

動力エネルギー燃料問題