「有罪率99%以上」の背景 - 弁護士三浦義隆のブログ

日本の刑事裁判を語るとき、必ずといっていいほど持ち出されるのが「有罪率99.9%」とか「有罪率99%以上」というフレーズだ。 「有罪率99.9%」については、匿名弁護士の刑裁サイ太氏が以前ブログで検証していた。*1 keisaisaita.hatenablog.jp この記事によるとどうも99.9%ではなさそうだが、99%台後半ということにはなるようだ。いずれにしてもきわめて高い。 このような高い有罪率は、それ自体問題ではある。 しかし、マスコミや一般の方が「有罪率99％」云々を、「いったん疑われたら確実に有罪まで持っていかれる」的なニュアンスで言っているのを見ると、弁護士としては違和感がある。 以下に述べるとおり、刑事手続の全体像を見れば、疑われた人の99%以上が有罪になるなどということは全くないからだ。 1. 無罪より不起訴で終わるほうが圧倒的に多い (1) 起訴前に検察官が事件をふる

[miurayoshitaka]

「訴追裁量が大きすぎるのは問題」という趣旨のブコメは一理ある。被疑者の早期解放や効率性の観点からは現行制度に利点があるが、正義や公平の観点からは全て起訴して白黒付ける方がよいかも。一長一短。(筆者より

[deep_one]

問題は逆に「（検事）うーん、ほぼクロなんだけど裁判で負けると俺の点数が下がるから不起訴にしよう」ってのが多そうだって事にある。／まぁそのために検察審査会があるんだろうが。

[oscdis765]

それって裁判の役割が奪われてるってことじゃないの

[cybo]

全くふるいにかけない, という訳にはいかないんだけど, やり過ぎると事実上, 裁判ではなく(透明性の低い)検察官が大きな決定権を握ることになってしまう. > 「起訴前に検察官が事件をふるいにかける」

[You-me]

TBS山口氏の件が一端は不起訴になったのは、検察官が「裁判に もってても 有罪に出来る可能性が（水準より）高くない」と考えたからじゃないかと思っておくことは批判する上で必要

[vtnfphif1eoedoelegeab]

そうそう、%は分母をどう見るかも重要。有罪の確証がないまま刑事裁判に持ち込まれることがまずない。だから前にあった大阪の証拠捏造事件は問題だったわけ。

[ata00000]

言及されてないけど、罪を犯してるのに検察の裁量で起訴されなかってケースのほうが怖い／罪を問われないにしても、ちゃんと裁判して無罪になってほしいなぁ

[hate_flag]

コレの何が問題かって、そもそも検察は有罪か無罪かを決める組織じゃないんだよな。有罪か無罪かわからないから裁判で明らかにしよう、じゃなくて「有罪が確実じゃないから不起訴」にしてんだぜ

[tikani_nemuru_M]

検察官の裁量が大きすぎるというのは確かに大問題なのだが、起訴された場合の社会的制裁もまたでかすぎという日本社会の問題も大きくてな、裁量せずにどんどん起訴しろとはとても言えないんだよね・・・

[u_eichi]

被疑者目線で、有罪無罪のレベルでは、検察が事実上の司法になってる。それって裁判所における司法権が形骸化してるとも言えるんでは。

[meech]

起訴率は四割程度。アメリカの予備審問、システムとして少しうらやましい。

[kamezo]

2017年の記事。2015年の実績では起訴率は４割程度。

[MyPLB]

起訴率は4割未満

[mandam111]

結果的に無罪になったのに長い裁判に付き合わされる人が少ないってことなんだから悪くないだろ。

[skt244]

勝てる裁判しか起訴してないことをチェックする機能はあるのだろうか

[nisisinjuku]

エビデンスがない状態で何らかの判断がどこかのだれかによってくだされている。社会で起こっていることとは思い難いが、99%だなんて、なぁ。

[Louis]

起訴か不起訴かで有罪が決まる現状自体が問題だという話、なのかな

[nankichi]

三浦先生のファクト解説はwikiに載せていいレベルだね/ 裁判の役割が奪われてる→池田信夫センセが10年前に言及しているよ　http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51292652.html

[Rinta]

なるほど、勉強になった。次は否認事件の有罪率。取り調べの適法性あたりを問題にした記事が読みたい。

[kastro-iyan]

いやその不起訴率が高い事が問題なんじゃないの？

[amematarou]

そんなことは立法意思にはないと思います。歪んだ制度ってこと。

[tsekine]

結局、不起訴 or 有罪ってことでしょ。やっぱりおかしいよ。

[n_pikarin7]

日本らしいよねぇ。でも仕組みで変えていかないと。

[simabuta]

裁判に求めることとして、有罪にすることと、「真実」を探ることの違いがあるとおもう。被害者としては後者の目的も多い気がする。

[houyhnhm]

何でこうなってるかってかなり国民性があって、「エライ人が裁く」という発想だと自然そうなる。陰謀論とか中世の喩えはまさにその裏の発想なんだよね。

[quick_past]

未だに裁判＝嫌疑かけられた時点で負け、犯人を決めつけられる風土があって、材料の提示から妥当性の追求を行う調停だとか認識されてない。最初っから不均衡なのに今後共謀罪なんか来た日にはどうなることやら。

[usi4444]

「検察官はしばしば無茶な起訴をすることもあるが、全体としては適切に裁量を行使しているケースの方が多いだろう。」←但し公安事件は除く。公安事件はモードが変わっちゃうけど検察の人はどう正当化してるのか？

[daibutsuda]

不起訴に持ち込むってことは、痴漢冤罪女にゼニ払うってことでしょう？それもどうなんだろ。おもうつぼなきがする。

[venom]

裁判を受ける権利（３２条）を奪われているってことだな。

[kaerudayo]

なんでコレを詩織さんdisに結びつけるのか。

[kj-54]

『このように、日本の刑事裁判の有罪率が99％を超えている背景には、 •検察官の裁量により不起訴で終わる事件が多いこと •有罪率の分母には自白事件を含むこと』裁判にかけられるのは権利だからなあ。

[amino_acid9]

「有罪率の分母・分子には、起訴されて裁判になった事件しかカウントされない」「1982年には57.5％だった刑法犯の起訴率が、2015年には39.1％まで低下」

[washi-mizok]

そんなもんを警察のKPIにせずもっとカジュアルに逮捕が行われ分母が大きくなったら、いろいろ透明化と可視化と犯罪の抑制に繋がるかも。とか。

[ryuukakusan]

この人、SNSで仕事増えただろうな

[nikamechan]

逮捕された時点で写真付き実名報道、世間は犯人視、クビor退学と社会的制裁はきっちり行われてしまうので、その後不起訴になろうが、裁判で無罪になろうが時すでに遅しなんだよね。

[augsUK]

検察が事実上の裁判官を行なっていて、さらに証拠や自白も恣意的に選択して、裁判所ではそれが通るだけという理解でいい？司法国家としてはありえない状態だと思うのだが。

[Dai44]

被打率低いが敬遠が多い的な

[sardine11]

不起訴報道では「検察は不起訴の理由を明らかにしない」ってもはや定型句になっている。警察の逮捕の根拠以上に、検察の起訴不起訴の根拠は闇に包まれてて、絶対これは批判すべきだと思う

[punkgame]

つまり検察さえ騙しきれれば有罪くらうことはないと。

[dokuhunt]

なるほどなあ～99.9%有罪とされるなら、もっと冤罪被害で苦しんでる方が多いのではないかと思いましたが、不起訴が4割というのは新しい情報ですな。その先の裁判は絶望的らしいですが。