撤回された論文は根拠にならない - NATROMのブログ

2023年8月からX（旧Twitter）にて、元杏林大学保健学部准教授の平岡厚さんと対話を続けています。HPVワクチンは安全で効果的というのが世界中の専門家のコンセンサスですが、平岡さんはHPVワクチンの深刻な副反応・薬害が相当規模で存在すると主張しています。 HPVワクチン接種の有無にかかわらず血液脳関門の異常で害が起きるのは当然 平岡さんが提示する仮説の一つは「日常的に抗体値を高くさせられている人は、血液脳関門に異常が生じた場合、通常なら中枢神経系に入らない物質が侵入して悪さをするのでは」というものです*1。しかし、私のみるところでは平岡仮説はとくに根拠がない思い付きに過ぎないように思われました。 「日常的に抗体値を高く」するのはHPVワクチンだけでなく、他のワクチンだって同じです。B型肝炎ワクチンはHBs抗体価を高くしますし、麻疹ワクチンは麻疹ウイルス抗体価を高くします。なんならワク

[hisawooo]

参照していた論文が実は撤回されていたとかならまだわからなくもないが、「撤回論文が示唆しています」と平然と言ってのける相手と議論していたら、私だったら頭がおかしくなりそうです。

[nobodyplace]

“今後は平岡さんと科学的議論ができることを望みます” 辛抱強く対話し続けてるのほんとすごい

[daaaaaai]

外野からは不毛にもみえる対話をお続けになってえらすぎる。平岡さんの、自説を客観視できないようにみえるほどの確信はどこからきたんだろう。どう自己認識しているか気になる。

[counterfactual]

可能性の話ならば、可能性はある。　っていうか、どんな突拍子もない御説でも可能性はある。　人類が異星人に創造された可能性もある。

[sirobu]

素人さんならまだわかるけど仮にも元准教授が「エビデンスは撤回された論文です」って言ってくるとか頭痛くなるわ……

[thesecret3]

時間をかけて研究しちゃってると「私は間違ってました」と言うのはけっこう大変なことなんだろな。

[k-takahashi]

“科学的議論では、新たな証拠が出てくるまでそのような仮説を引っ込めます。反論がなかったかのように仮説を主張し続けるのは科学的とは言えません”

[fukken]

論理的に言えば、撤回された論文は誰かが「この内容はダメだ」と考えた、という意味なのだから、一度も学術誌に載ってない（=当人がこうだと主張しているだけの）論文にすら信頼性で劣る

[turanukimaru]

論文は研究発表ではなく再現性のある理論を公表し検証を求めるものであり撤回すれば単になかったことになり根拠にならないというのはひょっとして教育者にも常識として知られていないのだろうか…？

[TakayukiN627]

撤回論文が根拠って。。。平岡氏が酷すぎる。

[quick_past]

平岡論文。まあねえって感じの内容->http://tinyurl.com/yldarz3l 文中引き合いに出されてる、八重論文とhttp://tinyurl.com/yrwo48yh 鈴木論文http://tinyurl.com/yskdnvr3　鈴木氏の指摘 http://tinyurl.com/ylpzxvtl

[Ayrtonism]

HANS界隈って、真摯に患者に向き合ってはまり込んじゃってる人が多いイメージがある。純潔教育系のHPVワクチン撲滅論者と全然別勢力だと思うけど、二つが合わさって混沌としてる。

[preciar]

「保健学部教授」の段階で高確率で「あーあ」なんだけど、偏見を排して対話を続けるのは凄いというか何というか...

[akymrk]

“血液脳関門に異常が生じることでHPVワクチンにより特異的に害が生じるという平岡仮説には科学的根拠はなかった”"そもそも動物実験のエビデンスレベルは低い"

[naokun776]

“撤回された論文は根拠にならない” この一文だけでネットミームになるくらい珍事なんだけど相手方が真面目に言ってるのが頭が痛い

[Helfard]

なとろむ先生も大変だなー。

[chiguhagu-chan]

偏差値40の学校の准教授はそれ相応なんだなぁやっぱり

[lanlanrooooo]

やはりこう、お年を召される中で、積み重ねた思考を無駄にしたくない、というお考えが固くなる場合もあるのかな

[AKIT]

新説を唱えるなら自分で実験して論文書けばええやん、研究者なんでしょ？と思ったけど、1948年生まれの75歳の方だったのでそっ閉じ。

[agrisearch]

「HPVワクチンに特異的に害がある根拠の提示を求められると平岡氏は撤回された論文を提示した」

[jmako]

昔からだがHPV利権と思われる方々が副作用の研究に集中砲火して嫌になる。より安全なmRNAがでてくれば少しは大人しくなるのだろうか。

[zgmf-x20a]

撤回されてなくても、間違ったまま掲載されているのはあるよね。

[mag4n]

しんどい作業…／反ワクは別に良いがロジカルになれてないのはさすがに学者として本分を見失っとる。

[mohno]

えぇぇ、撤回された論文を挙げてくるような人と科学的な議論ができるかなあ（←やめてあげなさい）

[IGA-OS]

対話には頭が下がる思い

[steel_eel]

撤回された論文は根拠にならない、当たり前すぎてそれだけ見るとちょっと笑っちゃう。

[LethalDose]

たまたまディオバン事件について検索していたのでタイムリーといえばタイムリー。捏造だけど無罪、との結果。査読前の論文を載せるサイトがあったけど、結局掲載されないことも多いのだろうか。

[h5dhn9k]

原理的には撤回論文の中に正確な部分がある事を証明すれば根拠として使えるかも。だけど……。現実的じゃ無いわな……。

[takuzo1213]

必ずしも相手を説得するためというよりギャラリーに客観的な事実を理解してもらう目的も大きかろうが、トンデモを野放しにしない丁寧な対話には頭が下がる。誰かはやらねばならないこと。

[kjin]

“あるいは実験をやり直したところ当初の仮説に否定的な結果が出たとしても、それを公表することには意味があります。科学的議論よりも面子を保ったり裁判に勝ったりすることを優先し、患者さん・ワクチン接種者の命

[unfallen_castle]

当然のことでもきちんと丁寧に説明される姿勢には頭が下がる

[fromdusktildawn]

「撤回されたルーベンの論文は274回引用されており、引用した科学者が撤回されていることに気づいたと思われる例は約4分の1だった」『Science Fictions』より引用 https://amzn.to/4bgjklw

[machida77]

HPVワクチンをめぐる議論から。

[HDPE]

平岡氏の抱える最大の問題はサンクコストのような気がする。「過ちを改むるに憚ること勿れ」であってほしいけど、「過ちを改めざるこれを過ちという」になってる

[nona_aik]

こういうのがオレのイメージする論破なんだよな。