「ファスト映画みたい」「法的にどうなの」――Twitterで増加する「ビジネス本図解アカウント」は違法？ 弁護士、図解製作者に見解を聞いた

Twitterなどで昨今増えつつある「ビジネス本の図解アカウント」が一部で物議を醸しています。中には「ファスト映画みたい」「法的にどうなの」といった批判や疑問の声も。“他者の本の内容の図解化”はどのような問題があるのか、弁護士に見解を聞きました。 ビジネス本を「図解」してフォロワーを稼ぐ『図解クリエイター』が一部で流行っているらしい（Togetter） 問題になっているのは、主に有名なビジネス本などを対象に、書籍の内容を3～4枚の図にまとめて投稿しているアカウント群。ひろゆきさんの『1％の努力』や、近藤麻理恵さんの『人生がときめく片づけの魔法』など、Twitterで「図解＋書名」などのキーワードで検索すると、多くの書籍が“図解化”されているのが見つかります。自分なりの知識やノウハウ、日常の“あるある”などを図解にして投稿しているツイートは以前からありましたが、最近になってこうした「書籍の図

[trade_heaven]

まあ、言うてもビジネス書の9割は5ページで済む様な内容を無駄に膨らませて本にしてるようなスカスカな本ばっかりだけどな

[modex]

なんか転売といい、ファスト映画といいこれといい、人の上前をはねるようなさもしい商売をする人間が増えたなあと年寄りみたいなことを思ってしまうわ

[casm]

ほとんどのはセーフだと思うよ。著作権は表現の保護であってアイデアの保護では無い。違法論者は翻案権の拡大解釈が過ぎる。／だから最判平13.6.28は「"表現上の"特徴の本質的な同一性」と言ってるわけでな >一部ブコメ

[takamurasachi]

内容をまとめてレジュメにしたものとか、中田のYouTube大学みたいなのはどうなのか気になる

[ryun_ryun]

人の褌(ふんどし)で相撲を取るような人間が急激に増えたよなあ。これもネット社会の弊害なんだろうか。

[nyanmoff]

箇条書きにしてフリー素材添えてるだけの画像は、そもそも図解ではないのでは？

[tama___si]

違法性とは別に人の著作物利用してインフルエンサーや副業成功者みたいな風を吹かしている輩が大きな顔できてるのは不快。同じく違法ではない転売屋とかと同じような嫌われ方してほしいかな。

[yarumato]

“著作権法違反の可能性があります。翻案（著作物と本質的な同一性を維持しつつ、具体的な表現形式を変更した創作）に該当すると思います。”

[gairasu]

ほんとんどの場合はアウトです。著作権は表現を守るのではなく著作者の権利を守るものです。著作者の利益を自分へ誘導する行為は権利を害しているので明確にアウトです。利益誘導をしていない説明が必要です。

[nakex1]

1冊の本を数枚の図解にすることはアイデアはともかく『表現上の』本質的な特徴の同一性を維持しているといえるか。翻案権を広くとると著作権で保護するのはアイデアではなく表現という原則がぼやけてしまうのでは。

[teruyastar]

中田は訴えられるどころか本が売れるので作者が礼をいう場面も見かけたが、ファスト映画は元のDVDやストリーミングが売れるとかないのかな。広義ではドラッカーを分かりやすく解説した本とか全部需要はあるのだが。

[tkmkg8m]

“宮崎弁護士：著作権法違反の可能性があります。……翻案に該当すると思います。したがいまして、他社の書籍を図解にまとめることにより、著作者の翻案権を侵害する可能性があります。”

[hiyokoya]

「要約」が、翻案権の範囲に属するのか、単に「アイデア」の紹介なのかのは、個別事例を見ていかないと判断が難しいものと理解している。本記事よりも加藤弁護士の動画が参考になった。https://youtu.be/YsKdgnm6qLc

[i-think-so-too]

他人の褌で相撲を取ってばかりのビジネス書にフリーライドするのヤバいな。

[hiroyuki1983]

要約してるというよりも、もともとこれくらいの内容しかないものを本では無駄な文章で水増ししてるだけなんだよな

[leiqunni]

これが問題になるのは、困難されると元の本が売れなくなるからでしょ。まとめで売れなくなる元本って。3頁毎におもしろ4コマ漫画でも挟んでおけば。ポジティブだと脳内モルヒネが出る。がまん汁はカウパー線液と言い

[kuzudokuzu]

本の内容をまとめて自分に注目してもらうのがまとめ役の目的で、出版社・著者はそれで本が売れればWin-Winではある。本が売れず出版社・著者の利益を横取りする形になってると、いずれ法改正とかに発展するのでは。

[enderuku]

正直な話本はもっと手短にして欲しい。マイケル・サンデルの本買ったけど俺には経済サイトの記事の要約で十分だった。

[kamezo]

投稿者が相談した弁護士は著作権侵害には当たらないと言い、編集部が質問した弁護士は「著作権侵害（翻案権侵害）の可能性」と／でも「誰それの本を解説」自体は侵害じゃないわけで。難しい。

[tetsu23]

ファスト映画は明らかに稼ぎ目当てだったけど、これって稼げるのかな。それとも単純な善意()なのかな。目的はなんなんだろう。

[gaku_ds]

これ本の書き方の逆順で編集者がやってる仕事まんまじゃん。それなりの能力がないと出来ないことなので評価されちゃってるわけか

[zacklyun]

これも「何者かになりたい」人々が自分でも承認欲を満たせそうということで飛び付きまくってる事案だな。もしくはそこから踏み込んで広告ビジネスや自書に誘導してマネタイズする悪質なタイプまで。

[guldeen]

他人の成果物の概要を知りたいという需要が世間には常にある一方、原著作者や著作権者の許諾を得ず『便乗要約企画』で稼ぐ人が咎められるのは、仕方ない。すべての著作物を堪能するには、一人の人生は短か過ぎるし。

[chibatp9]

「アニメは絵と音声で表現されているが、小説は文字で表現されているからアニメのノベライズは本質的特徴は類似していないから自由にやっていい」とはならんじゃろ。話の内容構成も含むんだよ本質的特徴って。

[everybodyelse]

読んでみて理解のために内容まとめてついでにブログにそれを載せるって割とあるよな。広く一般に行われていることのようにも思うが、どうなんだろうか。

[orenonihongogayabai]

図解と言いつつ文字ばっかなので実質詐欺（適当

[a446]

実際に本を読まないと良さが伝わらないって意見が見当たらない時点でまとめられた内容以外は読んで気持ちよくなってもらうための華美な装飾なんだなって思う。

[call_me_nots]

“編集部では“要約版”をKindleで販売されていた出版社の一つにも「要約や販売について許諾していたか」など質問していましたが、さまざまなケースがあり一概に回答するのが難しいとの理由から、コメントは控えた”

[dusttrail]

もし法的に問題なかろうが、こういうのを好んで摂取してる人、こういう導入に引っかかって商材ビジネスの養分になるやつはバカだと思う。

[AQMS]

利益出してれば著作権者は損害賠償請求できるな(著作権者は許可しているかどうか知っているから)。問題は裁判費用より賠償で回収できるか。とりあえず告訴状かな。時効あるし。

[n-styles]

国が貧しくなった結果、強盗や殺人やドラッグが増えるタイプの国と、詐欺や転売や著作権侵害が増えるタイプの国があって日本は後者なんじゃないかなと思ってる。

[gwmp0000]

倫理

[houyhnhm]

これ、裁判になったら九分九厘被害受けた側が勝てる。他人の著作物のタイトル使ってる訳なので、不正競争防止法にも引っかかるだろう。

[softboild]

gigazineの、キャプチャ並べてネタばらしする系記事は違法か合法かしらんけどマナーとしてどうなんだよと思ってる。

[kingpin3000]

翻案権に「要約」が含まれているのに、ブコメに「翻案権の拡大解釈が過ぎる」と明記されてる方がいて、ちょっと何言ってるかわかりませんでした。

[poko78]

法的に問題も何も、ないでしょうこれ？

[point2000]

転売にしてもこれにしても、情報商材のネタになってるらしいんだよな。だから同じようなことをする奴らがポコポコ出てくる

[nowww]

持論を加えた要約は書評になると思うけど、要約だけだと怪しい。だから、大手のユーチューバーはセーフだと思う。／ファスト映画は映像を使っているからアウト。

[munieru_jp]

flyerっていう、ちゃんと許諾を得てる要約サービスがありまして…… https://www.flierinc.com/

[sds-page]

ファスト映画でも明確にアウトと言えるのは公式素材の流用部分だけ。出版社の回答も歯切れが悪いし勝てるかどうかわからない裁判をやる気は無さそう