皇族は「人権を制限されてる」の？それとも「人権はない」の？｜弁護士ほり

眞子さん問題で注目された「皇族の人権」 このnoteでも何度も取り上げてきた世間で騒がれている眞子内親王と小室さんの結婚もようやく正式発表となりましたが、この問題を機に、「皇族の人権」が話題になるようになりました。 これは私の著作『１３歳からの天皇制』でも大きな分量を割いて論じているテーマの一つです。（まだの方はぜひお読みください） 皇族は、国民と同じ人権保障は受けられない 今回の記事では、いわば入門編として、どういう考え方があるのか、その簡単な紹介だけしてみます。 実は「人権」という言葉も人によって広い意味で使われたり狭い意味になったりして、そこが議論がかみ合わない元になったりすることもあるので、ここでは一応「日本国憲法の条文により保障された権利」という意味で使うことにします。 （人間としての尊厳とか、その憲法の保障によって守るべき自然権とか、そういう意味ではないことに注意してください。

[ROYGB]

憲法に保障された権利ならばそう書けばいいので、通常と違う意味で人権という言葉を使うのは誤解を招くような。この文章の定義の人権であれば、外国人に人権は無いと言えるが誤解をまねくのと同じこと。

[EoH-GS]

立法者の意図としてはAでしかない。2条と14条は矛盾するし、皇室典範も平気で14条を無視してるところにそれはあらわれてるでしょう。天皇とその一族は別格でーす(^O^)v、という意識がないとそうはならん。

[greenT]

日本国憲法に明示されていない範囲の人間、例えば外国人にも人権は天賦されていると思うので、A説を取るがそれでも人権がないわけではないという立場

[toraba]

皇族は税金泥棒！といったバッシングが増えてきて眞子様は苦しまれた（https://www.dailyshincho.jp/article/2021/10220556/?all=1）ので、皇室財産や御料地を皇室に返して公務以外の私生活は自由になればいいのにね

[maturi]

かつて、特定郵便局の局長は”世襲の公務員”でした(郵政民営化まで)

[quick_past]

肝心なことをぼやかして、どうとでも扱えるようにしてあるの、日本の法律にありがちだし、それを悪用するのも定番。普段崇め奉ってる対象は、自分たちの都合にいいから崇め奉ってるだけ。

[yas-mal]

A説は法治国家/民主主義/自由主義としてありえないと思う。B説の方が好きだけど、憲法に皇族について書かれていない点に矛盾がある。

[BUNTEN]

生存権の保障も危ない貧民俺が通りますよ。(少なくとも、文化的な生活を送れる権利が保障されている気はあんまりしない。)