撤回されたHPVワクチン薬害論文に「文科省科研費」国は責任をどう取る？｜村中璃子 Riko Muranaka

Scientific Reportsから、論文を撤回された子宮頸がんワクチンの薬害を主張する内容のマウス実験研究には、昨年4月1日より3年の文科省の科研費がついていた。2018年5月15日午前7時現在、この問題について指摘したメディアはない。 4,810千円 (直接経費 : 3,700千円、間接経費 : 1,110千円) 2019年度 : 1,560千円 (直接経費 : 1,200千円、間接経費 : 360千円) 2018年度 : 1,820千円 (直接経費 : 1,400千円、間接経費 : 420千円) 2017年度 : 1,430千円 (直接経費 : 1,100千円、間接経費 : 330千円) 国民に誤解を与えて「不適切な手法」として論文が撤回されるような研究に、国民の税金を使って研究を続けさせることに対し、国の責任は問われないのだろうか。 メディアやアカデミアは、科研費研究採択のシス

[locust0138]

この方はいつも言い過ぎる。事実のみを感情を交えずに淡々と書くことがなぜできないのか。研究の不備であり捏造ではないから研究者の責任を問うのは不当だろう。最後の一文は完全に不要でただの私怨。

[junglejungle]

結論ありきで故意に脳に多量のワクチンが入るようにし、捏造写真で虚偽の発表を行ったのに、"研究の不備"ってことに矮小化したいはてサ。

[REV]

特に責任を取れとは言わないが、科研費払った文科省は、「ねぇ？ねぇ？実験ノート見せてよ？ねぇ、あるんでしょ？？」って筆頭著者を肘でツンツンして欲しい。

[agrisearch]

結果はどうあれ、民間資金ではやれない研究はある。

[houyhnhm]

いや、論文捏造があったのなら問題だが、基本的にはむしろ科研費で支えるとこだよそれは。金になるよーな研究はいいからちゃんと公益の方に回してくんないと。

[counterfactual]

あの態度は、疑似科学批判勢に支持はされていないと思うよ。　なお、こういう研究は科研費じゃないとできないので、ちゃんとやってください。

[el-condor]

「研究不備」と「捏造」には随分と懸隔があるんだけど理解してるのかなこの人。こういう針小棒大の物言いはどちらかというとトンデモさんのやり口なんだけど、この人が疑似科学批判勢から支持されるのは何故なのか

[syobonslime]

国は激務だし、こういうのの再発防止策でワークフローがとんでもなく大変だったりするから、長い目でみてあげて。一昨年に日本大学の前田雅英教授による調査委員会の設置とかしていますし、そっちも人選ミスらしいが

[bando_alpha]

こういう迂闊なこと書くから、メディアもこの人を使いにくいのでは/論文撤回で科研費停止を認めると、謝る奴がいなくなる。

[wosamu]

科研費云々は余計だけど、どうしてこのようなことが起こったかについては明らかにしてほしいね。

[arvante]

例の研究者の資質が不足していることには異論はないが、研究費に触れたくだりには賛成できない。

[k-noto3]

当初から批判の多かったこの論文は早くからイデオロギーとくっついてきたわけで、科研費の返還の話題より先に、これを主たる根拠にしてHPVワクチンに否定的だった人の現時点での見識を伺いたいところです。