何を知っておけば批評できるのか - novtan別館

まあ、これを見て「ラノベひどいｗｗｗ」と思うのはそれほど不思議なことではない。 もちろん、僕はこの本を持っている。いきなりネタバレだが。 虎よ、虎よ! (ハヤカワ文庫 SF ヘ 1-2) 作者: アルフレッド・ベスター,寺田克也,中田耕治出版社/メーカー: 早川書房発売日: 2008/02/22メディア: 文庫購入: 21人 クリック: 197回この商品を含むブログ (195件) を見る SFの今や古典であるね。 だから偉い、というわけではもちろん全然ない。 ここで、一つ問いたい。SFだから、あるいは古典だから偉いの？ コレにかぎらずだけど、表現技法として適切かどうかというのは断片的なものをだけを見て判断できるものではない。じゃあ、ベスターのやり方がよかったかというと、微妙なんだけど。これをやらないでも伝えることができるのが小説の文章というものではないかと思ったりもする。まあ、見た目でわか

[NOV1975]

あ、あれが全然ダメだとは思ってません念のため。／他の表現も結構面白いから載っけてみようかな…しかしスキャナないから自炊業者に頼むか…（写真撮れ

[poxinthebox]

作品名もわからない状態で、該当の作品どころかジャンルそのものを叩くというのがおかしいというだけの話だと思う。

[REV]

大概の冴えたネタは星新一がやっていて、大概のヘンなネタは、筒井康隆がやっていそうな気がする。もちろん、ベスターのが先だろう。

[type-100]

小説だから小説ならではのことをすべき、なんてのは全然思わないけど。

[nt46]

知らずに擁護しようとした人はいい面の皮のような

[nijuusannmiri]

この「ラノベ酷い」ってネタ、初めて見た時「近代詩とかモダニズムとか前衛とか何ならポストモダン辺りでもよくやる手法じゃね」くらいにしか思わず、さほど酷いとも思わなかった。文脈次第なのはそう。

[Sigma]

いい／悪い、じゃなくて、好き／嫌いと、最初から主観を出してれば、何の問題もない話を、他者に同意を求めるから、話がややこしくなるだけ

[thun2]

切り取ったものじゃなくて、実際に読んでみて感じたことならどんどん書くべきでしょう。もし見ていないのなら、恐る恐る遠まわしに、後から指摘されてもノラリクラリできるくらいの曖昧さにしておく（ｷﾘｯ

[Jaksha64]

『正体不明なものを安易に批判するな』

[str017]

ライトノベルで使いそうな手法を、先人がやっていないと思うな、という話でもあるような。古い作品であっても一周回って斬新な手法と見られる…かもしれない

[angmar]

西尾よりドグマグちゅうか西尾実際に夢Qパロで一作書いてる。

[kagehiens]

わからないものに対しても感想は恐れず言えばいいと思う。ただし、よく理解したつもりのものでも物笑いの種にするのは良くないし、それは何に対しても「批評」なんかには成り得ない。

[ncc1701]

批判をする時は、まず原典を読むのが最低限の義務だろうというだけのこと。

[muamqm]

こないだでまわっていた「最近のラノベはひどい」ネタに対する言及

[toratorarabiluna273momomtan]

『｢最近のﾗﾉﾍﾞ｣という属性があったからこそ批判が始まって､それが｢SFの古典的名作｣になった途端鎮静したのであれば､じゃあみんなは何を批判してたんだってことになる｡』

[Louis]

いわゆるリテラシーの問題であって知識量の問題ではないと思います/知識量の話になると、確かに落語の知識のある人のお笑い評の方が説得力あるなと感じる事が多くなりました。

[yogasa]

SF知らないけど、イマドキこれはないだろう、と思ったので古い作品なら別にいいかなぁ、と。これを古典だからというのか

[FTTH]

出典知らなかったけどアリだと思った、これはラノベ観というより文章・小説観の問題。あと一般に、知らないやつほど「ベタ」から外れたものを叩くね。ちょっと知ってれば安易に全否定は出来ない。

[torin]

これで味をしめて次はゴーレム100で来ると思ったら既にネタにされてた

[dwnrvr]

本題と少しずれるけど、中島英樹あたりのタイポグラフィによるものだったらたぶんもっとクールでラノベっぽくは見えなかったと思う。

[matsunaga]

この「紙面をデザイン的に使った表現手法」は90年ごろの朝松健「私闘学園」シリーズですでに使われている。