著作権に詳しい福井弁護士はChatGPTをどう見る？

――AIと著作権について詳しい福井健策弁護士のもとには、最近、生成AIに関する相談件数が増えているのではないでしょうか。また生成AIは一般企業にどんな影響を与えるでしょうか。 福井健策弁護士（以下、福井） 増えていますね。作品を持つ権利者、AI開発者、それに一般企業からも、生成AIの著作権問題についてどう考え、どう付き合ったらいいかというご相談が増えています。いわばコンテンツホルダー、開発者、ユーザーのすべてからご相談が寄せられるという状況です。 福井 健策（ふくい けんさく）氏。弁護士（日本・ニューヨーク州）／日本大学芸術学部・神戸大学大学院・iUほか 客員教授。1991年 東京大学法学部卒。1993年 弁護士登録（第二東京弁護士会）。米国コロンビア大学法学修士課程修了（セゾン文化財団スカラシップ）、シンガポール国立大学リサーチスカラーなど経て、現在、骨董通り法律事務所 代表パートナー。

[yosshi-k]

htmlに検索避けタグのようなAI学習避けタグがあればいいのに。ガイドラインで学習オプトアウトが義務付けられたとしてもこれから生成AIは増えていくだろうから生成AI毎にオプトアウト申請するのは大変。

[slkby]

"学習した以上は元作品への「依拠性」は認めるべきだと思います。さすがにそうじゃないと社会が納得しないのではないでしょうか。" これちゃんと言う弁護士の人初めて見た。納得以前に技術的に当然なんだけどなあ。

[Windfola]

極めてバランス取れた見解だと思う／↓江差追分事件でも依拠性が全く無ければ有罪になったかは……／ブクマカは『データセットに著作物そのものは含まれてないから侵害にならない』とする依拠性否定派が多い印象

[timetrain]

「AI生成物に「依拠性を認めてもよい」と思う」これに尽きるわ。作品食わせて書き換えましたとかが認められるべきではない。ただ依拠性を認めるということはAI生成物を著作物として扱うことになるのか

[mamemomi]

「見た、触れたという事実があれば依拠性は認める」って、人間も一度見ただけで「偶然の一致」を認めない、そこに線を引く覚悟ってことで良いですか？アクセス可能な所にあれば依拠を認める国もあり十分ありな線です

[atsushieno]

江差追分判決で既に「表現上の本質的な特徴を直接感得すること」を要件としているので、AIのデータソース*であるだけ*では依拠性は認められないし、感得できるならAIを挟もうが現行法で翻案とされるはず。

[qinmu]

生成AIが利用した学習データは企業秘密として公開されないだろうから、依拠性・類似性だけでも判定するインターフェースが欲しい。

[wktk_msum]

"であれば、収益還元は学習したという事実に基づいて計るのが現実的ではないでしょうか"ここどういうこと？／"日本ディープラーニング協会の発表した生成AIの利用ガイドラインなどが参考になる"

[kjin]

“AIが学習して、しかもそっくりなものを生成しておきながら、パラメータ（学習実行後に獲得される値）の中に元作品のコピーがないという理由で「依拠性なし」といったら、生成AIは何を生み出しても概ねいいというこ

[and_hyphen]

いまだ表層的な部分しかなぞれていないので、インパクト感がわかってないんだよな…

[ya--mada]

LLMと検索の違いを、まだ理解できていなくて、どーしよう。

[pwatermark]

学習からのオプトアウトなんか簡単なんだけどな、その作品を公開しなきゃいい 「人間の頭脳による学習」からも同時にオプトアウト出来るんで、マジ完璧よ

[yas-mal]

オプトアウトは大規模モデルでは現実的ではない(1人がオプトアウトするたびに、数億円だかを掛けて学習し直す？)。収益分配が現実的なのかな。JASRACみたいなのを作る？

[hinonono]

ガイドラインで線を引く形だと、それを正義のように振りかざす奴が出ちゃうのがね。著作権法改正で司法寄りの柔軟な仕組みにしたのを台無しにしない、より司法的な…擬似判例集？みたいなアイデアとかないものかねぇ