しろうとは歴史学をどう見るか - デマこい！

中高生のころから歴史が苦手で、成績は低空飛行を続けていた。とにかく興味を持てなかった。最近になって、ようやくその理由が分かってきた。 中学・高校での歴史は「誰が」「何をしたか」を重視しすぎなのだ。 ある生物集団の生態を調べる場合、どの個体が群れのリーダーであるかはあまり重要ではない。むしろ分析対象となるのは環境と個体群との相互作用だ。ヒトの研究も、そうあるべきではないか。 だから私の場合、人類史や、それに関わる経済学的な視点を持ったことで、ようやく歴史に興味を持つことができた。生態学とは、生物と環境との経済を研究する学問だ。経済学的な視点を得たことで、ようやく歴史研究を科学の一端だと認識できるようになったのだ。 だから私は、どこの国のどの政治家が何をしたとか、何を言ったとか、あまり興味がない。その人がいなかったとしても、似たような誰かが似たようなことを発言していたのではないか……と思うから

[buhikun]

わかりやすい痛快な歴史は、大衆の渇望するもの（歴史小説の氾濫を見よ！）。しかし科学者たる歴史学者は、これに迎合せず学問の厳しさに耐えねばならない。

[haruhiwai18]

"たぶん歴史学のプロは、科学研究でいうところの「実験屋」""観測の正しさを担保するために「実験屋」""科学実験の精度は実験する人によって変わる"　→成程。実証史学を "理系"的視点で位置づけると こうなるのか。

[ueshin]

「人物史観」というのはマユツバかもしれませんね。人物が歴史や社会を動かしたより、経済や社会情勢がその人物をうきあがらせたにすぎないと思いますね。

[mahal]

このブログ、今時のはてなにしちゃ人気してる印象あるが、普通に書いてて1ぶくましか取れんエントリもあるのな。／「誰が」「何をしたか」を繋げる「なぜ」に誘導してくれるのが、良い歴史教師だと思う。

[noridesu00]

へむへむ。 ↓ しろうとは歴史学をどう見るか - デマこい！

[momizikeiko]

学校の授業だけで歴史を捉えてみるとどうなるのか。

[lotus3000]

歴史における分業体制について。

[y-mat2006]

大学の教養課程（そう言う時代のオジなのよ）で受けた歴史学の授業は、中国の科学技術史（ニーダムとかクーンのパラダイム論を引用しつつ）だった。

[nagaimichiko]

なるほどー

[moronbee]

本文とは関係ないけど、関連書籍がおもしろそすぎる。// けど今は違うことに注力するので読まない。