物理学者は摩擦をスルーすることが文脈か？ - rosechild’s blog

Dan Kogai(小飼 弾)氏の 文脈論、または文法におけるその欠如、または"I love you"を日本語に訳せない理由という記事に反論を。 文脈というものがいかに文法において軽視。いや無視されているかは、Wikipediaをざっと眺めるだけでも感じ取れる。 （中略） 文法、あるいはGrammarに比べて、なんとそっけないことだろう。あたかも「文脈は文法ではスルーする」ということが、言語学者たちにとって世界共通の文脈であるかのように。 物理学の初心者向けのテキストで力学のごく基本的なところを学ぼうというとき、そのテキストが摩擦に触れていなかったとしたら、あなたはそれを評して『「あたかも「摩擦は力学ではスルーする」ということが、物理学者たちにとって世界共通の文脈であるかのように。』なんてことを言うのだろうか？ 物理学者はスルーしているのでもなければ、研究していないのでもない。あくまで初心

[rosechild]

DanKogai氏の記事に反論を書きました。

[doramao]

色々専門分野を入れ替えながら読むとまた愉し。

[machida77]

専門家軽視。あるいは読書やWebの知識でその分野全体を分かったつもりになる事の問題。

[gorotaku]

ごもっとも。言語はほんとナメられるよねー。言語ほどまともに勉強せずに物申す「インテリ」が多い分野も珍しいんじゃないだろうか。

[dlit]

色々考えちゃってうまくコメントできないので後でエントリにする。

[NOV1975]

そもそもなんでスルーしているなんて考えられるのか。全能感？

[kana0355]

言語…それはエセ科学とインチキインテリにとって最後の砦．/Wikipedia の知識で ｷﾘｯ して許されるのは小学生までだよねー．

[asaokitan]

ちゃんと書いてくれてありがたい。自分の専門がある人ならば、他分野の専門性の深さについてある程度想像が付くと思うんだけどな

[Pokopon]

次からは、Wikipediaを見るだけじゃなく、ちゃんと知恵袋と小町にも聞いてからにするといいよね。

[norton3rd]

先日、Wallerstein師は『まあ歴史学って敷居が低そうに思われがちですね』と嘆いておられたが・・・

[iww]

四次元殺法コンビも同じようなことを言ってた

[ninosan]

フライトシミュレーターの「無風」ってこと？

[chochonmage]

明快な論旨でんな。

[filinion]

「ほとんどの言語学者はWikipediaを書いているのではなく専門の論文を書いている」。いや全く。本当に専門的な議論は、ググっても出てこない。専門家の定説にネットの知識で対抗するとか無謀。心したい。

[counterfactual]

力学の教科書は空気との摩擦は無視して書いてあり、それをわかっていない人は、力学の教科書を読めないだろうね、難しすぎて。

[settu-jp]

「それは（専門知の欠如による）誤解ですよ」と「素人は黙れ」との線引きは難しいはず

[mobanama]

"知らない人に向けてやさしく解説された文章の中に触れられていないからといって、専門家が重要な事項を「軽視」したり「無視」していると断じるのは、早計を通り越してあまりに不遜な言い草"

[kananaka]

『いや､言及してもいいけれど自分が最初に思いついたという考えは大概間違っている｡知らないだけの可能性のほうがずっとずっと高い』物理学者が摩擦をスルーすることで摩擦が起きるか？