佐藤由美子さんの「日本語版ウィキペディアで「歴史修正主義」が広がる理由と解決策」について - Commentarius Saevus

ここ数日よく読まれているらしい、佐藤由美子さんの「日本語版ウィキペディアで「歴史修正主義」が広がる理由と解決策」というエントリを読みました。こちらは月末の学会で発表するための準備のようなものだということです。 yumikosato.com こちらについて、日本語版ウィキペディアに歴史修正主義がはびこっているとか、間違いだらけだということについては私もとくに異論はないのですが（間違いだらけで信用できないということは私もメディアに出るたびに言っているし、できるところは対処してます）、いくつかけっこう大きな事実誤認や、ウィキペディアの手続きに関する理解不足と思われるところがあります。ブログのコメント欄に書いて指摘したのですが、スパムフィルタか何かに引っかかったのか反映されていません。学会で発表するということであればウィキペディアじたいの仕組みについて誤解があるままだとあまり良くないだろうと思うの

[notio]

ちゃんと指摘があってよかった。あの記事はWikipediaを継続編集している人間なら、誤認が多くて、本当に使ったことあるのかと疑われるレベルだったから。問題意識は共有するだけに、正直辛い記事だった。

[gnt]

あの記事は読み始めて数節で「与太すぎて追うまでもない」と思って流してたけど、さえぼう先生えらいしさすが / 「言ってみれば官僚無き官僚制」納得感

[rna]

識者のコメントだ。

[babi1234567890]

横紙破りが常態化しすぎて、自分がルールを守っているのかどうでもいい、自分の思う「正しい」が実現できないことがおかしいみたいな人がここ数年ホント目立つ。

[atsushifx]

なんというか。発表前の内部レビューがネット上で可視化された感じ

[haruhiwai18]

"なお、佐藤さんのアカウントが本当にこちらのアカウントだとすると…ノートでまず議論、というのがどの言語版でも標準的な手続きのはずですので、それは守らないといけません。"　→基礎的かつ重要な点。

[Fushihara]

元記事の人の肩を持つと「xxの書き込みはルールを守っていないから取り消されて当たり前と言うが、歴史修正的書き込みはルールを守っていないが消されて居ない」というのを更新履歴を漁って立証すればいいと思う

[aa_R_waiwai]

元記事は、割と「本当に使ってるのか？」って疑うレベルだったな。 id:Fushihara 「Wikipediaはデマが多い」って記事で、まさにWikipediaに関するデマを撒き散らしてる時点で、肩を持つ理由など無いと思うが。

[Louis]

ウィキペディアの専門家、北村紗衣先生が佐藤由美子さんのエントリの問題点を指摘「全保護と半保護の区別がついていない 」「ルールを守らない編集は差し戻される」「管理者の人数などのデータが古すぎる」などなど

[augsUK]

文字通りの一見さん含めてみんなでワーワー編集するイメージは素朴すぎるなあ。

[torologue]

ハイラーキーこそないようにつくっているものの、ルールが多いことでルールを熟知した無給自発的な官僚を必要とし、それが良かれ悪かれ独特の仕組みを作っている

[mEGGrim]

“もし佐藤さんのアカウント履歴がこれだとすると、全てノートでの議論を経ない無出典記述の追加あるいは出典のある記述の除去なので、まあふつうは差し戻されると思います”

[paravola]

「登録ユーザーのみ編集できるようにする」ことを提案しつつ、補足では「かなりの知識」がないと編集できないようにするものだという批判をするのは論として矛盾しているので、学会のようなところだとツッコまれる

[cruller]

しかし、では、他言語と同じルールにそぐうているとすると、どうすればいいのか。分母である、日本のネットユーザの思想の問題だろうか

[mag4n]

識者の指摘。要は編集者のルール守っていなかった疑い。

[ekari]

ある会社のこと調べようとしたら、会社の事業内容とかはほんの僅かで、あとはその会社がスポンサーになったテレビ番組が何十年分とずらずらと並んでて、テレビっ子すげーなー(怖)と思った。

[mice_cinemanami]

元記事、登録/IPユーザの別とか恣意的記事選択とか色々ですけど、ちゃんとあるルールを読まずに色々言ってもねえ、とは思うなど。

[paulownia]

こうやって指摘されるとそんなローカルルールなんて知りません！とキレるまでがテンプレ

[tekitou-manga]

色々面白かった。 Wiki編集はあちこちでしたことあるけどWikipediaは1回しただけなんだよな。ユーザ登録とか必要ないのかと少しびっくりした記憶が

[palop]

こないだ読んだyomoyomo先生訳の「ロールプレイングゲームとしてのウィキペディア、もしくは…」　https://www.yamdas.org/column/technique/wikipedia-at-20-ch10j.html　が面白かった。と思ったら、Jemielniak氏の著書が参考文献に。

[KKElichika]

既に指摘があるように、元記事は誤解どころでは済まないくらいデタラメなので（というか、佐藤氏、本職の社会科学研究者じゃないよね）、「とくに異論はない」とサラッと書いちゃうのは危ないのでは？と。

[qwerty86]

そもそも英語圏はアカデミアの人間が積極的にwikipedia編集を行っているからこそ記述が豊富だという面があると思うし、文句があるなら中から変えるしか無いよな

[tsubosuke]

「日本語版ウィキペディアに歴史修正主義がはびこっているとか、間違いだらけだということについては私もとくに異論はない」「管理者が足りなくて全てほったらかし、匿名ユーザが変なことを書きまくっている」

[uunfo]

こんな認識で学会発表するつもりなのが信じられない。初心者もいいところ。

[arendtian]

佐藤氏側はこれを受け「いずれにしても、編集するには「ウィキペディアに関するかなりの知識が必要」であり、これ［注：半保護／保護］もその例のひとつ」 と加筆。指摘をすべて「いずれにしても」と流している…

[mats3003]

僕は最近はさえぼう先生とは意見が異になることは多いけど、あの記事の件について「言いたいことはわかるけど内容に問題点がある」とはっきり言えるのは素晴らしいなと思うし、信頼できるなと思う。

[yuimoke]

wikipediaってこんな感じなのかーと勉強になった。参考に挙げられてた記事もよかった。

[hidex7777]

ビーフストロガノフが気になった……（笑）

[Guro]

さえぼーさん。

[kamm]

コメントに反映されなかったの笑える

[queeuq]

wikipediaの記事を書く人/管理人の記事をどっかで読んだけどリソースが圧倒的に不足してる。文句だけ言って潰すなら寄付も含めた協力をしていくほうが良いと思いますね。

[type-100]

ご苦労様です。

[anus3710223]

なるほど分かりやすい

[snare_micchan]

このエントリの指摘内容もあるけど、わずか3件の投稿記録がモロにプロパガンダ系だよね。この時点で目的外利用者。

[ackey1973]

良記事。指摘されてる元の記事も読んだ。多少の訂正はされていたけど、どうも「多少の事実誤認はあったけど、大筋では間違っていない」と言いたげで、ああ、これはダメだ、と思うなど。

[mn36555023]

とりあえず

[oriak]

さえぼう先生まじ信頼 / Wikipediaの記事の質は管理者次第ともとれる

[coluli]

ここまで誠実に指摘してもらってるのに本人はすっとぼけてるな。

[tanayuki00]

お疲れさまです。頭が下がります。

[flasher_of_thought]

冷静な批判（感情的な批判と内容は同じ）