生成AIの猛烈な進化と著作権制度～技術発展と著作権者の利益のバランスをとるには～｜知的財産・IT・人工知能・ベンチャービジネスの法律相談なら【STORIA法律事務所】

1 はじめに 日本著作権法30条の4は、AI開発という観点では日本にとっての大きなアドバンテージになるということは何度かお伝えしていますが、最近の生成AIの猛烈な進化に伴って「2018年の30条の4制定段階で生成AIがこれほどまで発展することは想定されていなかった（だから30条の4は見直すべきだ）」という議論を見るようになりました。 この点についての論点を整理し、私の意見をお伝えしようと思います。 2 30条の4と、AI創作物による著作権侵害は無関係 まずはっきりさせておきたいのは、30条の4はあくまで学習段階の著作物の利用を適法化するものであって、AI創作物による著作権侵害を適法化するものではない、ということです。 つまりAI創作物による著作権侵害（学習用データと同一・類似の生成物が出力された場合の著作権侵害）については、著作権侵害の要件である「類似性」「依拠性」があるかどうかの問題であ

[misshiki]

“▼ 生成AIが急激に発展しているが著作権との関係では「学習」と「利用（生成）」を明確に区別すべき。 ▼ 著作権法30条の4と、AI創作物による著作権侵害は無関係。...”

[hatetesan]

20230416

[katabel]

i2iも個人LoRAも使い方次第であって即権利侵害ではない。現行の著作権制度はAI時代について行けておらず著作権者に対して過保護。

[hinonono]

スパッと白黒つけたいのは分からんでもないが、i2iも、特定の著作者のみ学習対象にしようが結局は汎用的なモデルと組み合わされるLoRAも、米国の判例も、トレス問題同様に個別の事例で判断の分かれる領域は広く残るさ

[uyuris]

i2iに加え特定の著作者のみを学習対象としたLORAは黒。 一方、類似作風の画像を用いた作風再現LORAは著作権侵害になりようがなく不正競争防止法で扱うべき対象。 十分な著名性、損害の因果関係の立証が要求される。

[nicht-sein]

GenAIの出力の著作者って誰になるんだろね？アメリカだとGenAIの生成物には著作権は存在しないという意見もあるし、個人的にはそれに同意してるんだけど、日本だとどういう扱いになるんだろ

[trace22]

学習用データの権利をクリアにすることが技術の発展を阻害すると考えてんのか