ウォーホルは芸術家か模倣者か。裁判所が表明した「スタンス」とは

ポップ・アートは滅ぶのか？ それとも、人間の主体性を賭して生き残るか──。巨匠の作品をめぐる裁判が、その解を示す先例となるかも知れない。 著作権侵害の有無を巡って2017年から続いていた、ポップ・アートの巨匠アンディ・ウォーホルと写真家リン・ゴールドスミスの裁判。 簡単に説明すると、この裁判は「ウォーホルの作品はゴールドスミスの撮影した写真を基にしたもので、著作権侵害に当たる」というもの。結果としては、ウォーホル側（アンディ・ウォーホル美術財団）が敗訴し、7対2でゴールドスミス側に有利な判決が下された。 判決の目玉となっていたのは「フェアユース」及び「アプロプリエーション」にあたるか否か。今後、著作権を巡る裁判が重大な意味を持っていく上で、本件は重要な先例になるとして注目されていた。 ことの発端は、ウォーホルが雑誌の表紙用に依頼された作品。 『ヴァニティ・フェア』誌を飾ったこの作品は、19

[Sephy]

ウォーホル作品は芸術界のカオスモンキーとして検証し続ける価値が高い。線引きが曖昧な所にブッコミかけて「これはアリなの？」って疑問を抱かせる存在。当時はアリだが今はナシみたいなカオスも芸術性が高い

[buu]

「芸術性はともかく、人の写真を勝手に使っちゃったのは駄目だよね」という理解で良い？

[tokyo2077]

違法性も含めてアートだし、この結果でさらに箔がついた、アンチがつくほど価値が高まる。

[kenjou]

人の写真を使ったのなら使用料は払うべきだよね。それだけの話な気がする。

[hagakuress]

簡単な話で、作るのは自由。公開、そして取引するのは権利侵害だよ。

[WildWideWeb]

「芸術的文脈」を外の人間がどう解釈するか系の話につながるものは大好物。反権威とビジネスの結合(癒着?)に関する話も。

[yoko-hirom]

生成AIがやってはダメなことはヒトがやってもダメ。これまでヒトがやってきたことを生成AIだとダメとするのは不当。

[mamemomi]

江戸時代に禁止令が度々出た浮世絵は、著作権はあれど使わず業界独自ルールで動く現代落語は、法に従ってませんが悪でしょうか。風刺など反権威が、既存の価値観の脱却を目指すアートが、法を頼るべきかは悩ましい話

[kamiokando]

模倣をアートにした人。

[isshyman]

キャンベルスープどうなるねん

[ks1234_1234]

開いたら、よりによってプリンスのかなり有名な写真かつコラージュ先にパープルとか書いてあって、プリンスファンとしてはこりゃあないだろと思った。なお、心情は法規とは別のものです。

[fraction]

妄想でAIと絡めてるブコメは何なの？

[solidstatesociety]

文脈とストーリーを無視して著作を定義できるかどうかだよなぁ。技術だけなら特許だすだけでいいし。

[kamezo]

裁判所は科学の問題に踏み込まないという話にも似ている。契約としては〈表紙掲載に限定するという条件でゴールドスミスにライセンス料を支払っていた〉というあたりがキモな気がするけど、どうなんかしら。

[dltlt]

まだ判決をちゃんと読んでいないが、少なくとも多数派意見は「生成系AIの利用がフェアユースかどうか」の判断に影響する感じではなさそう……？｜シラバスを読んだが、ウォーホル側が「自爆」したようにみえる。

[brain-owner]

アートとして考えるなら「ウォーホルの作風はAIの方が得意」に思う。なので残るのは「ウォーホルの名前に魅力を感じるか？」だけだろな

[myogab]

アートの領域には、物理領域と概念領域があって、概念を取引するための便宜的具象としての「アート作品」て見立て。その共同幻想としての「信用取引」。「通貨」との共通性もその一部に。

[blueboy]

「ウォーホルの著作として数億ドルもの値段で取引され、彼の没後も複製によって大きな経済効果を生んでいたのだ」→　10万ドル払っても、絵が数億ドルで取引されるなら、実質的にはタダで使っているのも同然だね。

[July1st2017]

ウォーホルがプリンスの写真を撮ってくれば解決する

[gryphon]

美術と価値判断は踏み込むと「あいちトリエンナーレとトリカエナハーレ(日本第一党周辺がやった催し)には差をつけられるか」みたいな問題も出てくる

[brusky]

“司法機関である裁判所は美術評論的な文脈で（主観的な）「美的」価値の判断はせず、あくまでも権利や原則といった（客観的な）法律に則って進めるのが筋”

[Hagalaz]

芸術か罪かは単に位相の違う世界の話

[knitcapmann]

模倣じゃない表現なんてない。

[sekreto]

作品が美術館にあるから芸術家に決まっている（模倣者と兼務も可能）

[soybeancucumber]

彼は関係ないがインスパイアされたって都合のいい言葉をよく聞く

[yujimi-daifuku-2222]

既存の元ネタに対するコラージュやサンプリングは、モロに生成AIに繋がるイシュー。偶々既存の作品に似てしまったAI絵は、多少の改変があったとして、この基準に照らせばアウトでしょう。

[hinonono]

法を根拠とした判決としては妥当としても、そもそもその法は正しいかという問題が。レディメイドから約100年、ポップアートから約50年で法が未だ追いつかず、原点が違法とされた。文化の発展と多様を著作権が逆に阻害

[timetrain]

ウォーホルの作品群の著作権って、他人の作品ふんだくって作品と主張する点でAI生成物の強奪ぶりと共通するところがあるからどう出るのかと思ったけど、美術ではなく原則での判断は妥当か

[iwiwtwy]

作曲家が難癖つける時代が終わったように、いつかこういうのも終焉よ

[gcyn]

『アプロプリエーション』、カタカナですね。

[hiruhikoando]

ウォーホルが36年前、プリンスが7年前に死去しているがゴールドスミスは75歳でまだいらっしゃる。いろいろアンフェアのまま判例になる違和感。