OSS ライセンスの最近の潮流: PolyForm License について

まえがき開発中のソフトウェアのライセンスを策定するため、現時点でのベストプラクティスについて探っていたところ、ここ数年の OSS ライセンスの動向が面白かったので復習も兼ねてまとめました。 特に、Umbrel が採用したという PolyForm という新しいライセンス形態が面白かったので、これについて詳しく述べます。 なぜ今ライセンスについてまとめるのか私はソフトウェアやサービスをマネタイズする方法について興味があり、特にビットコインの応用について調べたりしています。 ビットコイン (Lightning Network) を HTTP で利用することで、Web API の課金方法の可能性は大きく広がることは間違いないのですが、これはあくまで単なる支払いの手法であって、広く使われる事を前提としたソフトウェアの開発を支える手法にすることは(それだけでは)難しいという問題があります。 ソフトウェ

[tengo1985]

OSSではないからタイトルが少しミスリード。フリーソフトウェア運動に賛同してる人からすると、やはりこの潮流は受け入れられないと思う。自由に対する制限がデカい。

[ysync]

「少しでもユーザーに需要がありそうなものは」需要以前にベゾスは職務著作には全てapi付けろと言ってた気が。まぁ礼讃文脈で見たから盛ってたかもしれんが。／営利認めた上でフリーライドは許さない姿勢のGPLが好き。

[knok]

「フリーソフトウェア運動は、営利企業に対する対抗心」これがそもそも間違いで、ソフトウエアを利用した商売そのものを否定していないしむしろ推奨している。実際Red Hatなどは営利活動が成立している

[hylom]

前半のライセンスのまとめが雑＆細かいところの記述が気になる。あと後半で紹介されているようなOSSではないものをあたかもOSSのように見せることはフリーライドでありOSSへの汚染行為ではないかと思っています

[atsushifx]

OSS版、共有地の悲劇という感じはする。XaaS環境の台頭が、牧歌的なOSSをゆるさなくなった。でも、サービスの分断が起こって結果的にコピーレフト再びという気もする

[t2wave]

ソースコードを利用できるけどフリーライダーは防ぐPolyForm Licenseについて。DeFiにGPLが多い話やuniswap v3のBSLへの言及は無し。

[TakamoriTarou]

今のところAGPLが一番まともじゃないかなあと思う。SSPLはアリだと思うけど、OSSではないわけで、OSSであることを前提としたエコシステムに乗れない。

[efcl]

software版のCreative Commonsみたいなライセンス集。 表記、再配布、商用、サイズ、期間の制限

[gcyn]

『PolyForm とは〜「ソフトウェアのためのクリエイティブ・コモンズ」を目指したもの』

[latena]

CC0 にあたる WTFPL みたいなパブリックドメインライセンスは PolyForm にはないのね。

[yhara]

いろんなのが乱立するよりはこういうのにまとまってほしいね

[pascal256]

流れがいい感じにまとまっている。そしてPoly Form License良いね。AIの言語モデル周りで色んな公開の仕方が話題になってるから、この辺で整理して欲しいなー。

[HHR]

歴史。AGPL, MIT, Apache v2, BSD, SSPL, PolyForm

[Altech_2015]

勉強になった、けど、もっと大部分のユーザーにとってシンプルな方法で解決されて欲しい気持ちになった。

[tmatsuu]

ニーズに合うライセンスが定義されるのは良いことだと思う。ライセンスに従ってるだけなのにあとから文句言われても利用者側も困るもんね。

[mominis]

PolyForm、営利利用を制限したいときのスターターパックであって当然OSSライセンスではないし、必ずしもOSSから流れとして繋がるものではないと思った。儲からないから非OSS化するのが流行ってるというだけの話ではないか

[nippondanji]

どこから突っ込んで良いのかわからない。とりあえず、未だに「GPL の一番の特徴は、ウィルスのように侵食する点」こんなこと言ってるのは何もわかってない。

[intuo]

こういうのOSSって言わんと思うけどなー

[liif]

AWSもアレだけど、残念ながらMongoDBのビジネスモデルがOSSとしては成立orスケールしなかったということでもあるのかもね。

[seal2501]

見直す(1年前にブクマしてた

[fuserfilter]

自由を志向していないのに『ソフトウェアのためのクリエイティブ・コモンズ』といい切ってしまうのはどうなのか。Free cultural worksという前提が抜け落ちているように思える。「非営利」も曖昧だ。不安しかない。

[minamishinji]

このまとめは素晴らしい。最近の状況を終えてなかったので理解の助けになりました。

[r_abe01]

“イデオロギー”

[fu_kak]

勉強になるなぁ

[AmaiSaeta]

思想上のfree/openと、実用上のそれを分けなかった事に由る不都合が此処にきて表出している印象。 | 将来、ソフトウェアの形態が増える毎に同じ問題が繰り返されるんだろうな。

[willnet]

参考になる

[aceraceae]

PolyForm はわかりやすさはあるけどもっと細かく分類が必要な気がする。GPL の類は好きになれないんでやっぱり MIT、BSD や Apache がいちばんいいな。

[gachapining]

いいまとめ嬉しい。GPL/LGPL中心の時代からあまり追えていないので抑えておきたい。

[raimon49]

配布の条件に競合しないことやフリートライアルの仕組みを取り入れたライセンス。

[hiroomi]

“2000 年以降のトレンドは OSS 単位で会社を作り、SaaS として提供したり、中核部分以外を有料ライセンスを用意したりするような手法です。”

[kkamegawa]

PolyForm知らなかった。ふむふむ

[diveintounlimit]

WTFPL

[knosa]

ElasticとAWSの対立はこの辺の現れだよなぁ

[baronhorse]

Amazonが悪い

[surume000]

ライセンス何度見てもよく分からないでヤンス

[n314]

OSSをそのまま利用して利益を得るのは嫌だっていうのは分かるけど、OSS開発元が有料版を出している場合にメンバー外の貢献者は同じこと思わないんだろうか。