記事の「事前チェック」について

西山里緒 / Rio Nishiyama @ld4jp ずっと言おうかどうか迷ってたけど言ってしまおう。 「記事の事前チェックをさせて当然」 という考え方はマジで害悪以外の何者でもないと思う。 それを言わせるのは恥だと思うべき、メディアも、取材された側も。 そうさせることでメディアは自らの価値を損ない、「報道」の価値も損なっている。 2018-07-20 23:03:20

[mobanama]

大元のコンセプト自体は理解しないでもないが、それに見合うだけの専門性も信頼性も構築できてない以上、それにこだわられるほうが害悪(少なくとも情報提供する可能性のある側としては)

[NOV1975]

言っていることは理解できるが、特に専門分野の記事に関しては「あなたならもう事前チェックなしでも大丈夫ですね」と太鼓判押されるまでは根気よく事前チェックありで取材し続けてはどうか。

[eggheadoscar]

「そもそも記者がそんな要請を受けてしまうようなスキルレベルであってはならない」が発言の主旨で、そこは同意。ただどうしても記事の影響は本人に及ぶので、双方リスクヘッジとしての発言チェックはあるべきかと。

[evergreeen]

ブコメはチェックする側の性善説に立ちすぎ。事実確認お願いしますと送ったら広告記事ごとく美辞麗句が並ぶ原稿に書き換えられ、それを拒否すると「じゃあ掲載しないで」。間違いよりもこっちが多いのが現実。

[uunfo]

結論ありきであらかじめ用意したストーリーに沿うように発言を都合よく使うことをマスコミが繰り返してきてろくに反省してないからでしょ。事後に訂正をお願いしたらやるかって言うとそれもほとんどしないでしょ。

[houyhnhm]

信頼感とかじゃなくて、当たり前に記事の事前チェックは要求されてしかるべきで、それは都合が悪いところをスミケシとかじゃなくて、プライバシーの問題や勘違い部分の問題を先に無くす為もあります。

[You-me]

報道というかマスコミの自浄作用が壊滅的というあたりに問題意識がいかないとどうにもならないと思います

[q-Anomaly]

研究者でも書いた論文や科学記事を他の研究者に回してチェックしてもらいます。あなたが専門家でないのならなおさら事前チェックは必要でしょう。

[locust0138]

あまりに酷い発言だったので予想通りまとめられたな。「記者は正義。がんばる（https://togetter.com/li/941924）」のバカと同じで、「我々は絶対正義の知的選良。愚民どもを導いてくれようぞ」と本気で思っているのだろうな。

[PerolineLuv]

取材受けた人、激おこだけど？どう落とし前つけるんだろ。 https://twitter.com/c_c_kato/status/1021552124189007873

[NEXTAltair]

追記③でえらい面白いことに。　消えたいが何に対してかは知らないが。訂正記事をアップするとかそんなとこからコツコツとやっていこう

[filinion]

ご自身で言っているとおり「発言部分はチェックしてもらう」は必要なことではないのかな。専門性の高い記事でトンチンカンな記事になって相手の専門家に迷惑をかける例とかよく見るんだけど。オチのケースもそう。

[rag_en]

おいおい瞬殺だよ。

[kTomoyuki]

ねんのため

[camellow]

「チェックは要らないよ」と言ってもらえる信頼関係を作りたい、なら良かったのに。

[dark]

出来の悪い、即堕ち2コマ漫画を見ているような。記事はともかくインタビュー部分の事前チェックは必要だろう。そして、記事の訂正を求められても毅然と対応することこそ重要

[whkr]

ほんと、無責任な人間ほど「私が責任を取るから好きにさせろ」と言いたがるよな。木っ端ライターが取れる責任の限界なんてたかが知れてるだろうに。

[a_dogs]

オチに笑った　「一生記事チェックのないメディアの取材は受けねえ」

[fip1051]

早速の漫画的展開にびっくりした https://mobile.twitter.com/donburing/status/1021568842584092672

[soyokazeZZ]

主語や前提が大きすぎてなんもいえん

[mangakoji]

全くチェックさせないのが最もいいに決まってる。チェックさせるくらいなら事実誤認のがマシ。ただ、それだと取材自体が不可能なので、少し寄り添うくらいでちょうどいい。提灯記事など公害だ。ただし、嘘はだめだ。

[toshiyam]

信頼関係とか傲慢だなぁ。普通、作ったものは売る前に関係者へ見せるでしょ。その上で謝罪ではなく「消えてしまいたい」はマジで傲慢。

[suzukihanako13]

まあ、このレベルの記事しか書けない記者さんなら、おっかなくて事前チェックしたくもなる。取材先から信頼されてないという根本的なことに真摯に向き合うべきでは。

[Yoshitada]

筋論として最終発表者であるメディアに責任と編集権があるのは当然なんだが、取材対象者が「それなら協力したくない」というのも勝手。そこで報酬と編集権を譲ることで、落とし所を探る。元々、そういうゲーム。

[lirarara]

責任を負う、ってそれこそ言葉ではいくらでも言えるけど、具体的な行動としてどう責任をとれるのか？って所が曖昧だったんだよな。一度世に出たものや読まれたものを、全ての人に訂正してまわれる訳ではないのに。

[xufeiknm]

記事を差し止める力がある相手ならともかく、書かれっぱなしで泣き寝入りするしかない人間のチェックがそんなに問題か？

[jijyoron]

ここまでお手本になるようなブーメランも珍しいな / 必ず記者の思い込みは入るのだから相手に確認をしてもらうのはお互いのため / SNSで記者やメディアに反論できるようになったの大きい。泣き寝入りする必要なし。

[fishma]

偉そうに語った直後に、記事チェックしない結果のデマと誇張盛りだくさんの記事を作り出し、責任のとり方が「死んでしまいたい。泣きたい。消えたい」ってツイッターに愚痴るだけってのが最高に美しくて大好き

[don_ikura]

こんな綺麗なブーメランそうそうお目にかかれない

[Caerleon0327]

『被取材元による掲載前検閲』

[dot]

事前かどうかはさておき、記者や被取材者かの一方的な構図になるのがよろしくなくて、互いにチェックしたり適切に訂正できるような仕組みになってるのが望ましいと感じる。

[norinorisan42]

ライターの誇りかもしれないしそれはライターの驕りかもしれない、というような話だなと感じた/ネットメディアによって個人による情報発信が容易な時代、この誇りなり驕りを持った記者達がどうふるまうのか気になる

[hazardprofile]

取材に来て「思ってたのと違う」と言いだしそう。。。　正確性を損なっても守りたい「記事のキレ」というのは記者の先入見、妄想の産物であり、本来取材によって解消、上書きされるべきものでは

[sds-page]

提灯記事書きたくないって言うなら訴訟覚悟ですっぱ抜けば

[t-tanaka]

ちゃんと用意して「取材」にきてるならいい。その意見もわかる。しかし，明らかに何もわかってない人間が勉強しにきて教えを請うているような状況では，こちらの信用に関わるのでチェックせざるを得ない。

[atoh]

「死んでしまいたい。泣きたい。消えたい」じゃなくて、どのように責任を取るか明言して欲しいが。それがないと全く信用できない記者としか認識されないよね。あぁ、二流の記者とメディアでいいのか。それなら納得だ

[iasna]

どうすんだろこれ

[hungchang]

主張自体は正論で、ただそんな理想論がまかり通るわけのない話で、プロの記者であるならもう少し言葉を選んで今後も頑張ってほしいところ。

[mats3003]

このオチ、ほんと好き（ゲス顔）　と思いつつ、これ絶対にhagex氏はネタにしただろうなと思ったりもして。

[nassy310]

まだ若い人みたいだしこの失敗から考えを変えてもいいし、事前チェックと記事の出し方とをよく考えていったら良いと思う。ただひたすら真摯に行動して欲しい。