素人が測った放射線量の数値は信用できるか

・「2倍くらいは平気でずれる」から素人がいいかげんに測った数値は信用できないと物理学者は考えるらしい。 ・いっぽう地質学者の私は、何桁も違うんだし、そもそも測る場所の選定でずいぶん違うからとにかくたくさん測るべしと考える。私が4月8日に公開した汚染マップで採用した等値線は 8, 2, 0.5 uSv/h。4倍きざみだ。2倍くらい違っても大勢に影響ない。http://goo.gl/maps/xeni

[mobanama]

何故か「美人が測った放射線量の数値は信用できるか」に空目した。

[tsugo-tsugo]

素人でもなんでもいいけど、測る手順なり条件を全部揃えてからデータを取って、それで論じて欲しい（tweet読む限り、そういうふうに見えない）。計測の中で積分をするタイプのは特にそう。

[eureka555]

学者はたいていデータを条件付で信頼する。こういうときには、この程度信頼できる。みたいに。早川さんみたいに0 x 1 じゃない。

[You-me]

青いプリンと身構えたけど有用なお話あり／にしてもこの「本人の晒し意図に反して有用な情報をまとめあげてしまう」ことになんか名前をつけたい。逆トンデモは違うし…

[nanoha3]

PC自作スレと同じ臭いだｗ　「アドバイス求める前にまずお前の環境晒せカス」

[shige_atenza]

同一地点で同一測定器を使って同一測定方法での連続データなら傾向はつかめるだろうね。他所との比較は出来んけど。

[kenchan3]

コンマ7桁で暮らしてる理論屋は実験屋の精度感覚はわからんだろうな。　2倍は多いけど別に悪くない／昔、自分たちが出したコンマ1桁も怪しいデータを使って理論屋がコンマ5桁の議論をしてたときは呆れたな

[felis_azuri]

このまとめ人、「火山学者」と聞いたような気がしたんだけど、測定して数値とったこと無いのか？卒研レベルでも普通は解りそうなもんだが。　拾われている発言自体は参考になるのでブクマ。

[civiliza]

測定方法を公開して定期的に同じ場所で測定するなら素人でもどんどんやればよろしい

[yazuka08]

早川先生はすごいなぁ。僕にはとてもできない。

[naochin]

これは、「素人は測定自身のばらつきを知らずに出た数字を鵜呑みにするから、ちゃんと値の意味を考えろ」って話だよね。

[osanpo_gon]

リモコンもまともに使えないお父さんにビデオ予約は頼めない

[salmo]

測定の方法の統一、誤差についてなど。専門家でも前準備が必要なのに素人がただ漫然と測っても意味はないよね。

[FTTH]

こういう扱い、こういう反応で心の折れない早川先生は尊敬に値する（そこだけ

[Erlkonig]

批判意図を持って編集されたまとめが、まとめ主の意図に反して有益な情報としてベタに有り難がられる希有な例。さすが早川先生やで……。

[REV]

倍くらい長さの違うズボンを履いてみて欲しい。

[TsumuRi]

測定対象と機器の特性を熟知した上でないと線量を測定するのは難しい。/《安定させるには、やっぱり30秒積分》《この30秒をまつのがむちゃくちゃだるい》積算30秒ってわりと短い方だと思うクラスタ

[Narr]

http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/043/43323/　紹介されてる。

[Nean]

まとめ方に底意があるって感じかなぁ。

[agrisearch]

案外おもしろくなってきた。

[ks1234_1234]

「三分間待つのだぞ」はボンカレーのCM。

[mujisoshina]

場所によって測定値が変る場合は何箇所も測る必要があるけど、測定方法が間違っていたら何を測っているんだか分からないんだから、何回測っても正しいデータは得られないでしょう。みんなで正しい測り方をしよう。

[t-tanaka]

ガイガーカウンターではかれるのはCPSだけ。それが大前提。CPSをμSv/hに変換するには，厳密な条件やら校正やらが必要。CPSをCPSのまま相対的な値として使うならOK。同じ場所で測り続けたり，異なる場所を比較したり。

[chintaro3]

科学リテラシーってやつですか。素人どうしの間で数字が独り歩きしてしまうのは確かに面倒くさい問題だ。

[uzicyazuke]

まとめた人は大変残念な人だが、野尻先生と他面々の貴重な意見でBつけます。機械の誤差、傾向、大変大事。本試験の前に標準を分析せよ！

[usausa1975]

最後のまとめの文言にびっくり。ちゃんとレクチャーする必要があるという発言を拾っておいてそれか。

[rotemeister]

信用できません

[tdam]

捏造や装置の使用法錯誤、ベースライン補正、測定誤差以外に測定者の「思い」みたいなものもデータに載るのが怖い…反原発市民団体も、原発の畑学者も。同じ装置で五輪採点方式（上下棄却）で測定するのがベターか？

[ardarim]

自分で測って自分でどうこうするだけなら問題ない。他人が測ったものを並べるときは条件や精度が同じとは限らないからあてにならない。信用云々と言うより科学的に考えたらそうなるよね

[saz_go]

これ気になってた

[kakei]

恣意的にまとめた(つもりの)ようだけどまとめのコメントだけ浮いてるまとめ。誤った解釈で危険を訴える人の手による数値の公開は迷惑でしかないのに。

[mfigure]

インスペクターという機種は信用できないらしい。絶対値を知ることは困難で、相対比較なら可能というレベルか。昨日より今日のほうがヤバイとか、そういう言い方しか出来ないのでは。

[katin]

コメント欄込みで興味深い

[boshiya]

まとめ人の主張云々以前にまとめ方が悪くて読みにくい