ハフポスト寄稿者のあんなさん、自作の広告で「女性が性的モノ化されている・されてない」例を提示。分かりやすいと大絶賛！

「性的客体化」「性的モノ化」について 女性を人格のない「モノ」として扱う事。 ポルノ撲滅運動で知られるラディカルフェミニストのキャサリン・マッキノン、アンドレア・ドウォーキンが提唱した概念。 その後、マーサ・ヌスバウムというフェミニスト哲学者が体系化。現在では多くのフェミニスト達の考え方の柱となっている。 あんな anna @annaPHd9pj 日米ミックスのintersectional feminist. 全ての人が生きやすい社会の実現を目指しています。🏳️‍🌈🏳️‍⚧️ally. She/Her. ご質問ご依頼はgmailまで。 linktr.ee/annaPHd9pj 一時帰国中のあんな✈️ @annaPHd9pj この二つの広告の違いがわからない人はフェミニストが何を言っているのか理解していません。 胸（女性の体）が全てダメだとは誰も言っていない。コンテクストが重要であり、

[technocutzero]

宇崎は1枚目の方向性でしかもかなりソフトだが文句を付けた　相変わらず後付けの論立てで破たんしている　話にならない

[dogdogfactory]

この定義に従うなら日立の家電CMに嵐が起用されてたのもアウトだな。家電の性能と関係ないのに容姿端麗な男性をアイキャッチとして利用するのは性的モノ化していることになるから。

[sisya]

実際に炎上するのは一枚目だということを、付け火をしている張本人達はなぜかわからない。炎上するか否かは目にとまるか否かなので、自分たちが興味の無いビールの広告では炎上しないというのが実際に起こること。

[lady_joker]

うーん、宇崎ちゃんのポスターは1枚目とは文脈が異なるとは思う。「デザインがある程度性的であること」「それを見る男性の視点が内包されていること」が炎上要因な気がするのだが例外もありそうで、もう少し考える

[dada_love]

これ乳がんのポスターを男性デザイナーが発表したら炎上必至だろｗ わざわざ裸にする必要ある！？とか絶対わめいてるわ。

[yujimi-daifuku-2222]

ほらね、まるで両者を見分けるのが簡単かのように大声で叫んでおいて、後からまずいと思ったのか、色々な議論があるとゴニョゴニョ付け足すでしょ？/議論がある状態で表現を排除するなと何度も言っても分からない。

[saiusaruzzz]

「私が理解していることを理解出来ないのは、お前の理解力の問題」自分だけが正しいコンテクストを読める、という人は思想や属性に関係なく怖い。

[njgj]

性的かどうかは文脈による、という話。でも文脈の読み取りって人によるので。宇崎ちゃんの件は、宇崎ちゃんを知っている人には1枚目に、知らない人には2枚目に見えたということなのでは。そりゃ議論噛み合わないよね

[azzr]

たいていのフェミニストの基準ではどっちもアウトでは。乳癌検診の広告で脱がす必要ある？

[pinkyblue]

どうでもいいけど何で「私の示す正悪の基準が正解ですよ」みたいなスタンスなんだ？ あくまでも 「私にとっての」”容認・不快” でしかないと思うんだが

[cubed-l]

都合良く扱って知らんぷりしているのはね。自覚的であれば良いというわけではないが自覚はしろと思う

[filinion]

論理的に議論しようとするのは大切だけど、ブコメを見るにつけ、宇崎ちゃんポスターを叩いたのは日本のフェミニズムにとってほんと歴史的悪手であり汚点だとつくづく。「巨乳は奇形」とか、論理も倫理もなかった。

[mkotatsu]

割と分かりやすいと思った。1はそれが広告だし、2は男の裸に貼り替えたら要らねってなるし子供だったら俄然アカンやつやな。めんどくさいから広告はヌード全面禁止でと思う時があるけど人体って綺麗なんだよな

[hunglysheep1]

自分は正しいし男は間違ってる、という前提ありきなんだと思う。フェミニズムはね。

[nmcli]

言ってること自体は理解できるので、俺もしかしてフェミニストなのかなあとか思った

[piripenko]

茜さやさんの1枚目は意味合い的にはアリだけどクライアントNGが出そうだから実際の仕事では敬遠するかな。パイスラに目がいくと広告メッセージのノイズになるから、ストラップを無くすかな。

[TM2501]

後で詳しい説明書くわ。これはあまりにも酷い

[Ayrtonism]

例示としてはそんな悪くないと思うけど、理解する気のない人たちには届かないんだと思う。/あと、このあんな氏、せっかく悪くないので、あまり欲をかかずに広く浅く発信すればいいのに。

[necochan_cat]

1枚目でも、「うひょ！手ブラだぁ！ゲヘヘ」って喜ぶ男性はいる。2枚目でも、女性デザイナーが「肉食系女子かっこええやん！」って思ってデザインしてる場合もある。

[craftone]

「性的モノ化」というのがまず分からんのだよね。性的に眼差されることの不快さがピンと来ない。BL絵とかを例に男性でやってもらえると理解が進むかも？

[youtanwa]

この人ってトランス女性差別してたよね。

[younari]

急に英語だらけ(；´Д｀)

[UhoNiceGuy]

茜さんを否定するのを否定できないのはダメだね//「これだけ明確に言っても」って茜さんのをOK,NG規定できてないじゃん//水着ビール、夏プールサイドというコンテキストがあるという視点はなかった

[HMT_EG]

女性が肌を出してる時点で十分性的なんですよ。服を着ろ。服を。それができないなら、表舞台に出てくるのをやめるか、ダンボールでも被っとけ。

[nakab]

そもそも全く批判できない広告というものが存在しえないと思う。

[SUZUSHIRO]

バカなのでおっぱいしか見えないです

[maguro1111]

「単に露出度だけで全て決まるわけではない」って観点の例としてはすごい分かりやすい

[avictor]

性的興味を惹起する情報を、性的興味を惹起する目的の下で、性的興味を促すことが不適切な事項に関して提示すること。/ セックス目当てで酒消費や討論会参加を促すことは「悪」かって点を先決しないと。

[chinu48cm]

性的モノ化が「表情や姿勢で決まる、」言いつつ「具体的にどのような表情や姿勢、というのは国によって異なる部分も大きい」と言われたら結局「私がモノ化と感じるものがモノ化だ」になりませんか？

[samuraidaishou]

献血宇崎ちゃんは1枚目でも2枚目でもない。「有名人の広告出演」と同じで、人気キャラでそういう方面へ啓蒙活動するパターン。有名人である事と同様、人気キャラである事をアイキャッチに利用したもので問題はない。

[babelap]

「宇崎ポスター排斥は失敗だった」ってところからやらないと今後も理屈が立たなそうだなー、と思わせるブコメ欄であった（でも多分、ついフェミ的にはあれは「戦果」扱い）

[casa1908]

「医学書に載っている乳房は性的ではない」っていうけど、誰が決めたの？　それを見て興奮する人にとっては性的だと思うんだけど。絵画の裸婦とかもそうだけど。結局どこまでいっても主観でしかない話だと思う。

[mushus]

宇月ちゃんはアニメ好きから見たら個性を確立してる一人のキャラクタなんだけど、フェミから見たら女性を記号化したモブにしか見えないから2に見える説。正直性的物化がダメ理論がまず意味不

[kotobuki_84]

献血宇崎でも誰かが勝手に「第2弾はセーフ！」とか笛吹いてたけど、確実にいる「私はそっちもダメだ」て人を眼中に入れず、自分の線引きで勝手に事態を進めるの、会議を進めるために女を弁えさせる森喜朗と差ある？

[otoan52]

"性的な意味づけをされて初めて性的になる" これはとても同意だな。画像そのものをどんなに見ても評価はできない。例えセクシャルな記号満載でも文脈によっては性的ではない / 同様に女性も性的とみなすべきでない

[quick_past]

ビールじゃなくて、牛乳にしたほうが、不適切表現のエグみがぐっと増すと思う。まあ、オキモチ連呼マンは「わからない」というオキモチ表出で議論の積み重ねをなかったことにしたいだけなんで、相手しなくていい

[dgwingtong]

女性が性的にモノ化されるのは悪なのか？

[wuzuki]

バズる広告が事前に分かれば苦労しない。/ 画像の適不適に関してはこれが分かりやすいと思う→ https://twitter.com/kierumaq/status/1412283828589056002 表現規制云々言う人いるけど、広告は世に出る前に「規制」されるほうが多いよ。

[dot]

過去に自称フェミが燃やしてきたのこれで全然説明できてないし、論理がガバガバ過ぎんか？これじゃ「お気持ち」と言われても仕方ないとしか思えない。

[the_sun_also_rises]

性的モノ化されているか否かに関わらず表現は法によらない限り制限されない。検閲もできない。誰が不快と感じようが表現を排斥するには立法が必要。とても単純なことなのになぜこの論争が続くのかが僕には理解不能。