放射線と被ばくの問題を考える ための副読本への反論

tenten@🐸🩻💉✨ @tenten2r JOC事故の被曝例の写真を出してこのように妊婦や子供に危険（全然福島とは量が違う）とあおったり内部被曝は1億倍危ないなど素敵なトンデモ説満載の副読本。経営学とかの先生達で作ってるし。https://t.co/HZlTPMI1 2012-03-27 10:52:23

[mobanama]

"監修に一人も専門家がいない、といういつものパターン"それらを一律に全部切り捨てるくらいでいいと思う。ホルミシスを主張する文書も当然一緒に。//"こういう集団が結局復興の妨げになっている"

[vid]

『学者』って肩書きの権威かねぇ。学者って「専門分野以外は素人」って人も多いのに。確かに「学者」であれば「勉強の仕方を知っている」のかもしれない。しかしそれは「勉強をした」事を意味するものではない。

[k-takahashi]

『監修に一人も専門家がいない、といういつものパターンなのですが、専門家がいないことが御用学者が関わってないという逆方向の権威付』『福島の教育機関の名前で出す副読本がこのレベルっていうのは情けなさすぎ』

[kuro_pp]

美味しんぼｪ……

[pocopocov]

.@T_akagi さんのコメント「「低線量被曝にベネフィットはない」と主張する人は多いが、その地域に住むことができたり、その地域の食品などが流通し、経済的な停滞を起こさないこ..」にいいね！しました。

[felis_azuri]

『恐怖や不安それ自体も被害ですから、ありもしない恐怖を作ってまで振り撒く行為自体が他人への攻撃』

[tikani_nemuru_M]

まあ、とうぜんこーゆー批判はでていたわけだな。

[You-me]

こういうのを文理の共同作業というか幅広い専門家集めて、ちゃんとそれぞれの専門にはつっこんでもらうをしないといかんですね

[gimonfu_usr]

これ？ https://www.ad.ipc.fukushima-u.ac.jp/~a067/FGF/FukushimaUniv_RadiationText_PDF.pdf 副読本

[daishi_n]

他のtogetterでもネタになってたヤツのことか? そろそろデマで恐怖増幅させた連中は社会的制裁を加えられんかなあ? 更正するつもりもないでしょ

[powerbreathing]

.@leaf_parsley さんの「放射線と被ばくの問題を考える ための副読本への反論」をお気に入りにしました。