木村草太 on Twitter: "政府の違法行為が「適切か、不適切か」を学生同士で「議論白熱」させる大学の授業の記事を目にした。 法の解釈・適用の基本的技術を身に付けておらず、政策論との区別ができない学生に、「法律の議論」をした気にさせるのは、法治主義の崩壊に手を貸すことになるだろう。"

政府の違法行為が「適切か、不適切か」を学生同士で「議論白熱」させる大学の授業の記事を目にした。 法の解釈・適用の基本的技術を身に付けておらず、政策論との区別ができない学生に、「法律の議論」をした気にさせるのは、法治主義の崩壊に手を貸すことになるだろう。

[iinalabkojocho]

おっしゃる通りで、このようなものがディベートと称して授業にされているのではないかと思うと。空恐ろしい。

[kuroyagi-x]

＂法の解釈・適用の基本的技術を身に付けておらず、政策論との区別ができない政治家が、「法律の議論」をした気になっている＂事案も多々ありましてな……

[haruhiwai18]

"法の解釈・適用の基本的技術を身に付けておらず、政策論との区別ができない学生に、「法律の議論」をした気にさせるのは、法治主義の崩壊に手を貸すことになるだろう。"　→基礎ができていない案件。

[mutinomuti]

勉強したあと同じメンバーで議論してもらえれば過去の未熟さと知識の集積の意味が理解できて良いのではないか。むしろ、そういう繰り返しのない単発の学習で満足するのが日本の気がする

[yujimi-daifuku-2222]

まずは違法と断言できるかという所で判断が分かれる。/学術会議の話も簡単に違法と言えないから揉める。/違法か否かと適切かという話は峻別しないといけない。不適切だが違法ではないケースは当然あり得る。

[nakex1]

学校なら議論がおかしな方向に行きそうになれば教師が修正できる。世間に出たら議論を客観視してくれる審判はいない。大学までにできないのならほとんどの人は一生できないよ。

[midnight-railgun]

法律のことは詳しくないけど、「違法である」と断言できるのは裁判所だけなんじゃないの？内閣法制局とかもできる？少なくとも一市民や一国会議員にその権限はないよね？

[ssids]

法学的な知識がないと日本語の文言通り読んでも正しい解釈はできないってのが法律だからねぇ。ただ、だったら溜まった判例をフィードバックして素直に読めるように文言を再編集しないの？と門外漢は思ったりする

[sateso350]

議論は考える訓練になるししないよりする方が役に立つ場合が多いだろう。こんなことで法治主義は崩壊しないし、そもそもそんなことを言っていたら何事も完全に習熟するまで意見の表明などできなくなるだろう。

[dozo]

憲法学者なる日本国憲法オタクは日本に不要だとよくわかる

[natu3kan]

国語の「登場人物の気持ちを答えなさい」最終目的が条文と判例と法律の設計意図から、シンプル化された条文の複雑さを読み解く事ではあるみたいだしな。

[PAPUPO]

木村先生がこの講義をするとしたらどう設計するのかな？全学レベルの法律入門と政策入門を履修してることを前提に、法解釈を軽視するとどうなるか？っていう裏テーマを提示する方向かな？憲法学の最先端にいる人だし

[masadasu]

なんでも若い時にやった方がいい。どうせ偽善に満ちたカスみたいな議論でもね。他人の前で言うことで自分の頭で考えてる事とは別の何かが生まれる。年を取ると世間との関係で発言の内容が振れる。

[kagehiens]

行政の違法行為は個人の違法行為より厳しく取り締まられるべきなのに、真逆をやるから批判されてるんだろうに、エクストリーム擁護がここ大量に有るな。

[cartman0]

法解釈なんて法学部じゃないと勉強せんからな

[yarukimedesu]

「違法だけど適切」とか言う奴が、維新とかを支持するんだろ。知ってるんだぁ。しらんけど。

[deztecjp]

だから裁判してみろ、という話。憲法学者はあれも違憲、これも違憲と言い募るが、実際に裁判になると全然、違憲判決は出ない。狼少年状態だ。「私はこう思う」くらいの言い方にしてほしい。

[falkbeer]

どうやらこれのことのようだが、違法と決めつけてる時点でアレ https://www.asahi.com/articles/DA3S14696210.html

[kaos2009]

その記事はこれです。無料会員でも全文読めます。　学術会議問題、学生１１８人議論白熱　鹿児島大の授業で：朝日新聞デジタル https://www.asahi.com/articles/DA3S14696210.html

[allezvous]

刑法の議論を援用すると、違法な行為でも責任阻却されれば責任は発生せず不適切とはならない、例えば政府が心神喪失状態にあるとか

[chobihige0725]

適法・違法と適切・不適切は別次元の話で、法律によって立場を保証されている行政府が違法行為をすること自体が、そもそも間違いって話でしょ。適切と思うなら行為の前に、まずは法律を変更するのが彼らの役目なはず

[mkotatsu]

中身はちゃんと読まないが、「違法行為が適切か」って日本語だけでクラクラするな

[white_rose]

適切な違法行為とは

[kim_tama]

自分らだけが価値の尺度だという顔をするから憲法学者は嫌われるんだよ

[tettekete37564]

適切と遵法は別の物差し。法学部に行くまでも無い。

[rzi]

法律は正義じゃないし間違いもある、あくまでツールでしかない。行き過ぎた法治主義は弊害にすらなる、ってのはせめて高校くらいでは教えるべきだよね。

[bros_tama]

『正しい法の解釈は私のような正しい憲法学者が全て決める』（これが木村草太の本心と思う）

[nemuiumen]

これはほんとそう。勉強してない人が何議論しても無駄。下手の考え休むに似たり。嫌なら勉強すれば良いだけ。

[chess-news]

法律は、素人でも議論できる程度に平易に書かれているべきでは。

[kenchan3]

もし適切って回答した学生がいて、その学生の評価がマイナスをくらうような授業かどうか。

[onesplat]

議論の余地がないように思うが

[Ayrtonism]

「これは違法行為である」と教えるのは諸手を挙げて賛成なのだけど、政権が違法行為を押し切った場合に学生が「法の正しい解釈とは」と自家撞着に陥ってしまいそう。それを教育でフォローするのしんどそう。

[ultimate-ez]

日本における白熱議論のロールモデルは、朝まで生テレビなので、別に良いんじゃない？

[vndn]

授業の目的は何だろう。例えば義務教育も終わってない小中学生に政治の話させるのは、学術的探求ではなく「政治に興味を」路線であれば意義があるだろうと思う。大学ではどうか / ところで違法って明示したのは誰?

[tattyu]

議論の手法を学ぶのは別に悪い事ではないと思う。無駄な会議とか出てるとまじでこいつら議論のやり方すら分からんのかって思うわ。大抵何も決まらず時間の無駄なので大体キャンセルしてる。

[deep_one]

議論をやる練習をしてないから身につかんのだ。授業なら間違いは教員が修正できるだろうが。

[sophizm]

立法府の日常風景だ……