塚原 久美🍀『中絶薬がわかる本』アジュマ、『日本の中絶』ちくま新書などamazonでチェックしてね on Twitter: "厚生労働省は女性たちの開いた院内集会で、中絶薬の服用にも「配偶者同意が必要」との見解を示した。「なぜ配偶者の同意が必要なのか？」と根拠を問うと、昔のことで資料がないため「わからない」と、のうのうと答えるばかり。私たちは「何のためかわからない」配偶者同意を法的に要求されているのだ" / Twitter

[Gl17]

中絶に配偶者同意は必要、と言い張る厚労省に理由を聞くと「古くて資料ないから理由は不明」…それで反論になるという感覚からおかしい。普通は理由もなければ維持できまい、岸田"社会が変わってしまう"といい…

[islejp]

「子は家長のもの」という発想のあらわれ。厚労省としては、21世紀のいまそれを言えないので、ぼやかした回答になるのだろう。

[kjin]

人工妊娠中絶は、未婚、DV等同意得るのが難しい場合ついては同意不要という風に通知されてた気がするけど、それとは別の話？

[sophizm]

性的同意の要/不要の立場と、中絶薬服用に配偶者の同意が要/不要で取るべき立場とになにか論理的な必然性があるのかないのかについて考えている。例えば性的同意があったときは服用に同意が必要という立場はありうる

[y-wood]

「同意が必要だが理由は分からない」なら理由を探してこないと「法の強制力」の根拠ゼロじゃん。これが文書として残っているなら、殺人だって逃げられる（法に強制力がないことが自明だから）。

[yodogawa-kahan]

男性全体と貞操の価値が不当に高い現状を維持したい女性の一部が無関心を貫くだけでなく、法理論上の根拠の提示を行政が拒否するのであれば、まったく新しい線引きを提案に文句を言えないと解釈できるのではないか。

[yamamototarou46542]

合理的な理由と根拠を提示できないというのは不味いな。親権（子に対する支配権等）から導くことだってできるだろうに（それを言うと批判に合うからできないのだろうけど）

[world3]

詰まるところ訴訟リスクの問題だから、厚労省に聞いても答えられないのでは。裁判所が配偶者の同意は不要だという判決を書けば以後不要になるだろうけれども。

[Aion_0913]

避妊や中絶を禁止したい層は実は他人に死んで欲しい、他人が幸せになって欲しくない人間だと思っている。

[myogab]

✕わからない→○とても公言できない理由

[gonai]

政治家が中絶を認めるって、かなりのリスク。何故か中絶を推奨みたいに揚げ足を取られるから。なので、なかなか改正できない。こういう法律は結構多い。

[rci]

根拠なしが明確になったのだから、改正してほしいね

[quick_past]

資料がないなら、根拠もないわけだよねこれ