草刈ますを＠山下幸二 on Twitter: "エビデンス、エビデンスって言う人は、あまり自分の頭で考えず、科学的根拠にすがってるように感じる。 数学に関しては、人が発明した学問なので揺らぎようはないと思うんだけど、数学以外はもっと複雑な感じがするし、物理だと理想気体とか、数学でも近似値とか、あいまいなところはあるよね。"

エビデンス、エビデンスって言う人は、あまり自分の頭で考えず、科学的根拠にすがってるように感じる。 数学に関しては、人が発明した学問なので揺らぎようはないと思うんだけど、数学以外はもっと複雑な感じがするし、物理だと理想気体とか、数学でも近似値とか、あいまいなところはあるよね。

[Gelsy]

いい感じですね。一般的な人の頭の中をいい感じに表現できていると思います。

[fukken]

「科学的」とは、どのようにすれば思い込みやバイアスを排除できるか、という試行錯誤の末に行き着いた信頼できる検証手法、という以上の意味がないので、「科学的ではない」とは「信頼性に劣る」という意味。

[nippondanji]

毎度感心するけど、よくこういうおもしろツイートを発掘してくるよね。

[hokuto-hei]

理想気体って状態方程式に従う気体でしょ、どこが曖昧なの▼科学の出す結果は全て近似でしかないけど、どの程度まで近似できてるかの評価も出てるから、その範囲では信頼できる▼自分の頭で考える前に学ぼう。

[frantic87]

自分の頭で考えたほうが間違えること多い

[Ez-style]

"本当のコトは分からないのだから、オレのゴミのような妄想が正しいと主張してもいいよね" という話。

[mobanama]

ahk。楼閣を建てたいなら砂上じゃなくきちんとした岩盤と思われるところに建てるべきだというだけの話。その「岩盤」の強度なんかもきちんと「自分の頭で考え」るべき。

[hakusai_chan]

「自分の頭で考える」というワードは人類が積み重ねてきた知から切り離し、直感と迷信の世界に引き戻そうとするときによく使われる

[tameruhakida]

「科学的根拠にすがってる」ってすごい表現だな。「数学以外はもっと複雑な"感じがする"」もすごい。「近似値とかあいまいなところ」もいい。すごい（語彙力

[steel_eel]

エビデンスの確認、それで終わるものではなくて、例えるなら「へぇ？俺とデュエルするんだ？じゃあデッキを出しな！」くらいの話なので「デッキはないが俺は最強だぜ！」とか言われても困るってだけのことだよ。

[saiyu99sp]

常識的に考えてもおかしいから根拠くれって言ってるだけだと思うんだけど。

[ak1024]

アホを叩いて楽しいインターネット

[quick_past]

多くの知見の上になりたった、その時点での現実妥協点と、2ch的「ソース出せ」を同じエビデンスと言う枠の中でごっちゃまぜにして、都合よく無力化を図ろうとする勢力はいますね

[akikonian]

「そう思ったエビデンスあるんですか？ｗ」って言ってやりたい。

[matchy2]

エビデンスって画面キャプチャをExcelに貼るやつだろ？

[Gim]

エビデンスを軽視する人って、社会学者に多いよね。社会学者って事実と意見の区別ができずに自分の意見に過ぎないものを事実かのように権威づけようとするよね。エビデンス無いけど、私の感触ではそう。

[slkby]

「科学的方法」については義務教育で触れると思うんだけど、昔は違ったのだろうか

[tecepe]

こんなのホッテントリにしてどうしたいの？？？

[youta-info]

ヤベー有識者じゃなくて一般人だった

[wiz7]

フォロワー万単位のインフルエンサーならともかく普通の人をブコメで叩くのってどうなん

[Akech_ergo]

まぁでも、陰謀論者や歴史修正主義者だって彼らなりの「ソース」「エビデンス」を持ってたりするので、そのエビデンスはほんとに妥当か？という判断が必要で、それにはそれなりに高いリテラシーを必要とすると思う。

[sisya]

ツイートの後半で、急激に自信を失ってふわふわになっていくところが面白い。思春期の背伸びしてる感がよく出ている。

[manjirou99]

最高に香ばしい釣り餌の香りに釣られてやってきますた。今日の漁場はここですか？

[kjin]

学会での会話でもない限り、日常会話で自分含めみんな瞬時に言葉の意味諒解するの食い気味すぎでは、と思う事はある。

[hazardprofile]

どこから掘り出してきたんだ　//「誹謗中傷は負け犬の遠吠えくらいにしか思っていない」って固定してる下のツイートが罵倒をRTして「誹謗中傷」と言ってるやつでおもしろかったです

[wildhog]

95%有意ってのは20回に1回は無関係ってことだから絶対の真実ではないけど、自分の思考がそれを上回れているかどうか客観視してみると良さそう。センター試験で95%取れなかった俺はエビデンスに勝てないと思ってる

[k-tana]

こんなの釣れるに決まってるじゃないですか。爆釣ですね。入れ食いですね。としか言いようがない。

[dekamassive]

トップブコメいいなぁ。おれがこのツイート読んでなんとなく浮かんだが言語化までされていない「キモチ」を明快な言葉にしてくれている。すごく「いい感じ」するよね。ありがとう

[nagapong]

ぼくがかんがえた「ぼくがかんがえた賢い人間のあり方」だ／数学は人間が発明したから仕方がないのに、科学はそうではないというのはどういう考え方なんだろう

[masadasu]

科学的に正しいの意味は、確実に正しい、他に良い選択がない、自分より頭が良い人が言う事だから、偉い人が言ってるから、多数が言ってるから、こっちの方が儲かるからという複雑な要素で成り立ってる。

[dot]

現実に曖昧さがあることは誰も否定して無くて、その上で科学的根拠に立脚した方が比較にならないほど期待値が高いというだけでは。

[sakuragaoka99]

自分の頭で考えるって洗脳、陰謀論、経験不足の若者煽りビジネスなんかでもよく使われてるよね。

[mint6626]

でも、自分の頭よりは信じられるよね、と思って全ての情報を受け取れるといいですね

[dhrname]

「ナポレオンはドイツ人である」（大前提）->「ドイツ人は人間である」（小前提）->「ゆえに、ナポレオンは人間である」（結論）これは論理学上、正しい。だが、事実とは異なるので、事実をひっくり返す証拠が必要

[PROOF]

🦐🦐

[btoy]

引越し侍のCMしか浮かばなかった。

[fraction]

ブコメがこの人の主張を強化してるの草生えるわあ。（この人自体もそっち方面なのかもだが）頭悪いの自覚できないのが科学信仰持つと手に負えないよねえ

[circled]

100mlの容器に50mlの液体が入ってる時、「容器に半分も入ってる」と思うのか「半分しか入ってない」と思うのか、みたいな個人的なお気持ち判断を挟むのが人間なので、科学的根拠が絶対に役に立つというものでもない。

[iinalabkojocho]

申し訳ないですね。エビデンスに基づく時、自分の頭で考えるより先にメタアナリシスが有るかとか見ちゃうわ。根拠を無謬に信じることもなければ変わることもあるわ。まず専門家の言うことを聞き読むよ。批判的にね。