「放射線副読本」はなぜ回収されたのか - 大石雅寿｜論座アーカイブ

「放射線副読本」はなぜ回収されたのか 放射線誤情報に翻弄されるメディア・政治・行政 大石雅寿 国立天文台特任教授（天文学） 読者のみな様へのお詫びと背景の説明：7月2日に公開した本記事は7月10日に一部を削除しました。削除した時点でお知らせするべきでしたが、読者のみな様に説明することなく削除したことをお詫びいたします。本記事については、参院選の候補者であったおしどりマコ氏から、選挙の公示日（7月4日）の翌5日付けで、名誉毀損にあたるのではないかとの申し入れを受けました。朝日新聞社で検討した結果、記事に名誉毀損に当たる記載はないと判断しました。ただ、選挙の公正さを守る見地から記事の一部を削除することを決め、著者に提案して了承を得たうえで削除しました。論座としては、今回の件を踏まえ、今後ともネット報道と選挙の関係について考えてまいります。 人工放射性物質だからダメ？ 2019年4月25日の朝日

[Knoa]

原文PDFをたどると「放 射 性 カ リ ウ ム の よ う な 場 合 と か は 代 謝 や 崩 壊 が 早 い 」と半角混じりで(!)書かれているが、「代謝が早く崩壊は遅い」の間違いだわな。人工と自然で区別しようとするあたり、お察し。

[agrisearch]

「人類が人工放射性物質を作れるようになってからわずか数10年程度しか経っていないので生物は人工放射性物質からの放射線には耐えられない、という言説がネット等で流れている。もちろんこれは誤りである」

[tei_wa1421]

無料部分しか読んでないけど、生物学的半減期という概念がなさそうな記者だな。

[chromoni]

タイトル間違えてるぞ

[chintaro3]

　完璧であるに越した事は無いが、完璧である事を絶対条件とされてしまうと、教科書も副読本も何の教科だろうが何も作れないぞ。