ABC予想「証明は本当か？」 欧米で論文に異議相次ぐ：朝日新聞デジタル

数学の超難問「ABC予想」を証明したと京都大数理解析研究所（数理研）の望月新一教授（51）が発表した宇宙際タイヒミュラー（IUT）理論の論文をめぐり、「本当に証明できているのか？」と欧米を中心に議論になっている。論文は、数理研が発行する国際的な専門誌が7年半かけて検証し、証明が正しいとして掲載を決めたと今年4月に発表したが、一部の数学者は納得していない。 「不可解な数学の証明が出版される」 英科学誌ニューサイエンティストは発表直後、そんなタイトルの記事を掲載した。フィールズ賞を30歳で受賞した若き天才、独ボン大のピーター・ショルツ教授が「論文には深刻で修正不能な飛躍がある」と批判したのを紹介。英国の別の数学者は「証明には欠陥があるという見方に変わってきている。あるグループでだけ認められ、他では認められていないのは悪い状況だ」と指摘した。

[spacefrontier]

遥か天空で行われている神々の戦い。自分は地べたから見上げているだけ。

[samu_i]

異論がでてだめになるのも科学なのでは。

[TakamoriTarou]

あー、わかるわかる！すげえ頭のいい人の言ってる事ってぴょんぴょん理論飛躍しまくって新しい概念出てきてわかんないよね！わかるわー（←わかってない

[niam]

反論者の先陣を切るピーター・ショルツは天才ではあるが、論文の審査にも関わっていないし、今のところ、数年前に望月先生と1週間議論しただけの完全なる第三者なんだよなぁ…

[ko2inte8cu]

「学術誌の査読者が認定しなければ論文として認めない」という制度は限界。それは古き良き時代へのノスタルジー。専門化が進みすぎた現代ではネット投稿した論文を読者各自が真偽を考えれば良いし実質そうなっている

[nt46]

かつての選択公理のようなギャップがあんのかね。

[jt_noSke]

さてホントのところはどうなんでしょうめ(ね)ぇ?

[marmot1123]

望月教授のブログとか見るにかなりの検証が複数の優れた専門の数学者によって行われているし，反論者は論文を一から丁寧に読み込んでない疑惑があるので，指摘が間違ってる方に自分は張るなあ．

[takehikom]

そのうちABCテレビがABC予想のことを報道するのだろうか

[fraction]

ガウスが、リーマンが生まれる前、コーシーが一連の研究発表する前に達していて面倒だから放置したのは事実。フロベニウスにシューア、カルタン、ワイルにカシミアがいたのだから本物ならフォロワーが責務を果たべき

[koKekkoh]

Nature記事を読んだ後(2021-03-11)で見る。「だって朝日でしょ？」と思っていたけど、これは誠実な記事だったようで。内容関係なく日本をディスる記事を取り上げる、ということか？

[chochonmage]

いつか決着はつくのだろうか。

[vkgofboston]

まぁ虚心坦懐に読め、だけじゃねぇ…

[bosatsumiroku]

京大の連中が内輪で「査読」ってのは流石に筋が悪いよなぁ。

[brightsoda]

>ken-skatan 優れた業績を残し予想や定理などに名前を残した日本の数学者はわりといるので、差別はそこまでないorやっても効果が出ないと思われる。的外れな批判すると評価下がるのは自分だからあまりやらないだろう

[narwhal]

「不可解な数学の証明が出版される」

[kamei_rio]

望月先生が海外に向けてあまり説明/発信しない問題は解決したのかしら。解決してれば、あとは時間をかけて反論とやり取りするフェーズだけども

[chiguhagu-chan]

増田か何かで取り巻きが持ち上げてるだけで全然ダメって言ってたけど本当だったっぽいな

[B-CHAN]

地球上で、理解できる人数が限られているため、 大半の人間は、 どちらが正しいのかすら判断できないという案件。

[nori__3]

「宇宙際タイヒミュラー理論」の中二感のせいでどうも信用できない。

[aya_momo]

やっぱりそんなに簡単にはいかないよね。

[bystander07]

サイコロの出目が偶数だったら証明できたとしよう

[nakag0711]

数学といえど結局他人を説得できないと認められないと