性風俗事業者はコロナ給付金の対象外 東京地裁「合理的な区別」：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[osugi828]

うーん…許認可事業である以上、営業にはお墨付きを与えてる商売なんだから給付金対象でないとおかしいと思うが。

[inaba_tetsuo]

反社との関係もなく適法に事業をやっていて税金も支払っているのに「本質的に不健全」と判断するならそれはもう職業そのものに対して貴賎があると東京地裁は判断しているということ？

[koyhoge]

「本質的に不健全」とか許認可する立場の国が言うのか。国というより中の人の価値観が如実に反映されている反論だな。

[straychef]

さすがに非合法（暴力団等）は対象外でいいけど合法営業してるものは対象だろう　それが例えパチンコだろうと多少グレーでもきっちり営業が認められているものは対象でいい　パパ活等は業じゃないからね（基本的に）

[spark7]

「性風俗業は大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とか、国民の観念とやらを裁判長が主語デカで決めちゃうタイプのやつか... 世間が変われば判決も変わるんだろうか　https://www.tokyo-np.co.jp/article/186663

[filinion]

えええええ。「国民の性道義観念に反するから給付金を支払わないのは合憲」とか司法が言っちゃうのかよ。なんという情治国家。この国の司法、最近どうなってるの…？

[Expway]

これは法治国家のとるムーブではないのでは。お気持ち判決にしか見えないが詳しい人の解説を見たい。

[BUNTEN]

「性風俗事業者はコロナ給付金の対象外」感染症抑圧よりも従事者を弾圧することを優先したかのように見えるひどい判決。ホームレスが見えなくなればいいと寝転がれないイスだらけにするのと同じ発想。

[haruyato]

AV規制にはあれだけ吹き上がるのに、こっちは全然盛り上がらないね。政権の作為には吹き上がらないのか、3次元でリアルに会えるものには興味が無いのか。

[doksensei]

不健全であることがダメって、けっこうな主張だと思う。そういう部分も含めて人間だし国だろう。そこを認めないとそれこそ反社が勢力を増して治安が悪くのでは、と思うが

[CocoA]

自身の価値観から外れている時に感情のままブコメするか専門家の解説を見てからブコメするか、で黒歴史を作るかの分かれ道です。

[Ayrtonism]

右向いて言ってたこと（業種についての言及なし）と、左向いて言ったこと（おたくは風俗だからNG）が食い違ってる状況を、この判決の理路で正当化するのはなかなか厳しくないか？

[yowie]

行政の裁量権を司法という最も民意によるコントロールから遠い機関がどの程度制約できるかというのは難しいとは思う。国が正面から事業維持のために金を出すべきかという視点も理解できるが、それでも結論には反対。

[minamishinji]

この判決はダメだと思う。理解できない。大多数の国民って誰、って感じ。朝日新聞でもいいからアンケートとった方がいい。

[magnitude99]

「性風俗は大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とする判断には、例え浮世離れの陳腐な判断であっても、建て前を最重視しなければ威厳を保てない最高裁の哀しい性、自己保身と組織防衛の力が底流に在る。

[YokoChan]

給付金詐欺じゃあ無ければ払えば良いと思う。実際困っているんだから。

[kettkett]

人権派と呼ばれる弁護士の集団で立ち上がれないの？

[kitaido0]

地裁やる気なさすぎだろ高裁でまともなロジックで説明してくださいと投げてる

[echo622]

事業の特徴で判断するのはもはや職業差別では？その判断の根拠となる特徴とは何か？

[washi-mizok]

公共法人、政治団体、宗教団体はそれぞれどんな理由で「相当ではない」のだろうか

[rose86tan]

反社と関係がない証明って難しいもんねえ。風俗会社自体がもっと透明性を上げてアピールしないとと思うけど、大半はできなさそう。

[Wafer]

審査手続きを簡略化して給付金をなるべく早く受け取れるようにするために、反社会的組織に利用されやすいセックスワーカーを対象外にしたら国税局職員が不正受給したでござる

[kuroyuli]

感染症対策としては飲食業より更に規制を強めなきゃならない産業なのに、給付をしないとか・・・次のパンデミックでは自粛なんてせず、やりたい放題になるかもね。そしたら強制排除？

[north_god]

勝手に商売してるならともかく管理下にあるのを区別をする合理的理由がわからん。それは理屈ではなくて俺が要らんという感情的理由だろう。戦争だぞそれは

[pukka3]

行政が風俗を「業」として認めたくないからでしょう。ソープだって一応「自由恋愛」って建付けだし。

[mukudori69]

届出制と許可制で区別する理路がとんとわからない………

[kyokurei]

ちゃんと税金払ってるなら。かな

[UhoNiceGuy]

税金払わない為、届け出なしで運営してるから、給付できないのだと思ってた。これは完全な職業差別だね//ところで、ラブホテルと普通のホテル、どう区別つけるの？TBS山口の行ったホテルはラブホテル？

[oakbow]

職業差別があるべきではない、と職業差別しててすげえな…。地裁判決はたまにトンデモが飛び出すのはお約束だけど、この判決が果たしてそうなのか、法解釈的にそう外れてないのか国の姿勢に阿ったものなのか

[moumaiko]

裁判長、内閣法制局参事官経験者のエリートかぁ。選手村用地売却訴訟もこの人かぁ。ふぅん。／即日控訴当然よね。徹底的にやってくれ。

[whoge]

“国が許可という形で公的に認知するのは相当ではない」”じゃあ国が事業自体の許可をするのやめたら？

[tigercaffe]

じゃあ税金を納めません、末法の手先にもなりません、になるのが筋だと思う。頭でっかちな判決じゃねえかな。俺は支持しない。

[snapchat]

デリヘルが許認可事業って初めて聞いたぞ。届出の間違いでは？ >トップブコメ

[naoto_moroboshi]

コレはちょっと無理筋では？　認可与えてるのは国？都？でしょ？　万が一過去に問題があったのならその業者を取り締まるべきなのでは？

[isshiki0022]

文句を言うなら「性風俗業は届け出制にしている」って時点で「それは差別だ」と文句を言わないとな。今までの納税義務はあいまいにしてたのに、いざカネをよこせって段になったら文句を言うってのは筋が通らない。

[u_eichi]

“性風俗業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反し” ソース出せソース。直球の職業差別。韓国の国民情緒至上主義でもあるまいし、狂った判決。｜高裁がまともな判断をしてくれますように。

[mitsumorix]

“コロナ給付金について「限られた財源の国庫からの支出で、」”　＜裁判所すら行政の財源を税金とは認めていない。（しかし、雑な判決文だ。）

[hiruhikoando]

税金をちゃんと払っていないこと、コロナという病気において危険性が高い職業であること、一応この合理的な理由があるのに一切触れていないから差別意識だけしか切り取った判決に。判事の世間知らずもどうにかして。

[Waspkissing]

「性風俗業（に従事する女や男たち）は大多数の国民（男性）が共有する性的道義観念に反する（ので給付金を与えてやる必要はない）」だと普通に意味が通じると思う。利用して説教するあれ。この国の平常運転。

[okami-no-sacchan]

一方で判決は「性風俗事業者や従業員が個人として尊重され、平等な取り扱いを受けるべきことは当然で、職業に基づく差別が許容されるわけではない」とも言及した。→差別した口で言うんだなぁ