なぜ日本で「解雇規制の緩和」が進まない？ 倉重弁護士「硬直した議論はもうやめよう」 - 弁護士ドットコムニュース

旭化成の小堀秀毅社長が朝日新聞のインタビュー（2017年12月7日掲載）で、「30代後半から40代前半の層が薄くなっている」と話したことについて、ネット上で「就職氷河期世代に何をしたのか覚えてないのか」「採用しなかったのは企業側だろ！」などと話題になった。 一般的に就職氷河期はバブル崩壊後の1993年から2005年までとされており、小堀社長が言及した今の30代後半から40代前半に当たる。小堀社長は「その世代が中間管理職として一番パワーをもたないといけない時代にさしかかってきました。キャリア採用もしていますが、なかなか人が集まりません」と話している。 日本の雇用形態をめぐっては、終身雇用の慣行があり、それを法的に裏付けるものとして、高度経済成長期に判例によって形成された厳しい解雇規制がある。不況時代に正社員を解雇できない状態で人員を削減せざるをえないなら、新卒の採用抑制になるのも仕方がない面

[big_song_bird]

解雇規制の緩和で雇用の流動性を促進させようってハラだろうけど、今の会社の体質では単に社員のクビを切りやすくするだけ。高齢の転職は雇用側が難色を示すので、巷に高齢無職があふれることになるぞ。

[junglejungle]

OEDCによると日本の労働者の雇用保護度は34カ国中で25位だぞ。米国は33位なのでこれを基準として考えるな。騙されるな。

[ncc1701]

「労働基準法に入れてしまえばいいのです」そうですよね。社員の健康管理とか残業時間規制と同じように労働基準法に入れてしまえばいいですよね。

[allezvous]

解雇規制緩和＋生活保護予算切り下げ＋安楽死合法化のコンボ

[takhasegawa]

正社員を一人雇うと生涯年収2億円分の負債を抱えて投資するのと同義だからなぁ。10人雇えば20億の投資案件。おいそれと雇えんわけだ

[sotonohitokun]

Aを狙ってもB(副作用)が怖いため、このままでってのは理解出来るが、リスクを取ってもAを狙わないと死ぬ場合どうするの？日本の徐々に壊死してく理由がここにある気がする。

[karkwind]

この層が薄い会社は、注意すべき

[yoko-hirom]

元々資本力のある企業側が優位。だから労働者保護の規制で労働者側に下駄を履かせてる。なぜ企業側の立場を高める解雇規制緩和が必要なのか。進まないのは推進側が説得力ある理由を示せないから。

[otogimichi]

「マッチしない人に出て行ってほしい」なんて考えてる会社なんてないよ。無能に出て行ってほしいの。マッチングは新卒採用でもしてるはずでしょ。有能無能という評価軸がある以上、解雇契機の転職市場活性化は難。

[ROYGB]

法律上は今でも解雇できるような。実際にいわゆるリストラで人を減らしてる所もある。公務員でさえ条件を満たせば民間の解雇にあたる分限免職が可能。

[tick2tack]

企業法務側の視点として。つまり金銭解雇なら企業は十分歩み寄れるということか。/　逆を言えば企業が雇用の仕方を変える気が無い、ともいえるな。

[spacefrontier]

解雇規制は安定した社会に不可欠だったけど最近は弊害も大きい。新しい産業への人材シフトが遅れる。しかし、雇用を流動化すると格差が拡大して若年失業率はかなり上がる。そのための対策もワンセットで。

[REV]

経団連が自民党に「法人税上げていいから、失業者への給付や再教育を拡充して」って直訴してもいいんだぜ？

[satomi_hanten]

これがまさに「硬直した議論」だと思うんだけど。「解雇規制緩和」じゃなくて「転職促進」にすりゃいいんだよ、だって需要はあるんだもん。

[quabbin]

う～ん。色々思うところはあるけど、真面目に論議するには、もう少し中高年の雇用市場に関する基礎資料がほしいなぁ。どっかに転がってないものか…。

[PROOF]

労働者に対して希少性を持たせる方がいい。今じゃ正社員は奴隷的拘束で希少性などありはしない。転職市場の活性化ややめても転職市場に不利にならないようになど

[mouseion]

転職市場を見渡すと理解出来るんだけど、要はオファー側の企業年齢および労働者の平均年齢が閲覧できるが、大体36~40歳代が多く、健全といえる。でも新卒一括採用の市場で見ると平均年齢が28～32歳と若い。この差かな。

[akymrk]

“解雇の際に「勤続期間に応じて最大1年間分の賃金を払う」などの条件をつければ、簡単に解雇はできません。「マッチしない人に出て行ってほしいけれど、簡単には出せない金額」をラインとして設定すればいい”